Рішення

від 28.11.2012 по справі 5015/4306/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.12 Справа№ 5015/4306/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пасаж Театральний", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейлінгова компанія "ЕСРА", м.Львів

про стягнення 20 260,81 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Стецик А.Р. - представник (довіреність б/н від 22.10.2012р.);

від відповідача не з'явився;

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Приватним акціонерним товариством "Пасаж Театральний" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейлінгова компанія "ЕСРА" про стягнення 19 979,82 грн. Згідно клопотання про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено 20 260,81 грн., з яких 15 980,00 грн. основного боргу, 890,69 грн. пені, 178,14 грн. 3% річних, 3 196,00 грн. штрафу та 15,98 грн. втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 16.10.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.11.2012р. Ухвалою суду від 07.11.2012р. розгляд справи відкладено на 28.11.2012р., з підстав вказаних в даній ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання вх. №25616/12 від 13.11.2012р. про збільшення ціни позову, просив стягнути з ТзОВ «Ритейлінгова компанія «ЕСРА»на користь ПрАТ «Пасаж Театральний 20 260,81 грн., з яких 15 980,00 грн. основного боргу, 890,69 грн. пені, 178,14 грн. 3% річних, 3 196,00 грн. штрафу та 15,98 грн. втрати від інфляції.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 16.10.2012р. та 07.11.2012р. не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі за адресою: 79008, м.Львів, вул.Театральна, 4, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79008, м.Львів, вул.Театральна, 4.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями внесеними 23.03.2012р. та 17.10.2012р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2012р. за №14698036 наданого представником позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритейлінгова компанія «ЕСРА»станом на 18.09.2012р. знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 79008, м.Львів, Галицький район, вул.Театральна, 4.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомо.

Станом на 28.11.2012р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

13.01.2012р. між Приватним акціонерним товариством "Пасаж Театральний" (надалі -орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритейлінгова компанія "ЕСРА" (надалі -орендар) було укладено договір оренди №ПТ-54, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає за плату в тимчасове володіння і користування за цільовим призначенням, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 27 -вул.Курбаса, 6, на 3 поверсі, номер приміщення 3, загальною площею 166,5 кв.м. (надалі -приміщення), яке знаходиться в будівлі ТВК «Опера Пасаж»(надалі -торговий центр).

29.02.2012р. з ініціативи орендаря достроково розірвано дію договору оренди №54, про що між сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди (додаток №4).

Згідно п.2 додаткової угоди до договору оренди орендар зобов'язався до 30.06.2012р. сплатити орендодавцю упущену вигоду в розмірі 2 000 доларів США. Оплата проводиться в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент здійснення розрахунку.

Відповідно до п.3. додаткової угоди до договору оренди, у випадку прострочення оплати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого прострочення, за кожен день прострочення. Крім того, якщо прострочення платежу за цією угодою перевищує 5 (п'ять) календарних днів, орендар сплачує штраф у розмірі 20 % невиплаченої суми.

Проте орендар (відповідач) не здійснив оплату упущеної вигоди за додатковою угодою.

09.07.2012р. орендодавець надіслав орендарю письмову вимогу вих. №286/1 про сплату заборгованості, проте відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача борг за додатковою угодою до договору оренди №54 в сумі 15 980,00 грн., відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.10.2012р.

Позивач керуючись умовами п.3. додаткової угоди до договору оренди, нарахував відповідачу пеню та штраф, які згідно поданого ним уточненого розрахунку до клопотання про збільшення позовних вимог становлять 890,69 грн. пені за період з 01.07.2012р. по 13.11.2012р. та 3 196,00 грн. штрафу.

Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати та три проценти річних, які згідно поданого ним уточненого розрахунку до клопотання про збільшення позовних вимог становлять 15,98 грн. інфляційних втрат за період 01.09.2012р. по 30.09.2012р. та 178,14 грн. 3% річних за період з 01.07.2012р. по 13.11.2012р.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 20 260,81 грн., з яких 15 980,00 грн. основного боргу, 890,69 грн. пені, 178,14 грн. 3% річних, 3 196,00 грн. штрафу та 15,98 грн. втрати від інфляції.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Між сторонами 13.01.2012р. було укладено було укладено договір оренди №ПТ-54 нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Свободи, 27 -вул.Курбаса, 6, на 3 поверсі, номер приміщення 3, загальною площею 166,5 кв.м.

29.02.2012р. з ініціативи орендаря достроково розірвано дію договору оренди №54, що підтверджується додатковою угодою до договору оренди.

Згідно п.2 додаткової угоди до договору оренди №ПТ-54 орендар зобов'язався до 30.06.2012р. сплатити орендодавцю упущену вигоду в розмірі 2 000 доларів США. Оплата проводиться в гривнях по офіційному курсу НБУ на момент здійснення розрахунку.

Згідно ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не виконав умови п.2 додаткової угоди до договору оренди, упущену вигоду в розмірі 2 000 доларів США не сплатив. На вимогу позивача від 09.07.2012р. про сплату боргу відповіді не надав.

Згідно поданого представником позивача розрахунку позовних вимог у відповідача існує заборгованість по додатковій угоді до договору оренди в сумі 15 980,00 грн. по курсу НБУ станом на 10.10.2012р.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п.3. додаткової угоди до договору оренди, сторони погодили, що у випадку прострочення оплати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент такого прострочення, за кожен день прострочення. Крім того, якщо прострочення платежу за цією угодою перевищує 5 (п'ять) календарних днів, орендар сплачує штраф у розмірі 20 % невиплаченої суми.

Відтак, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.07.2012р. по 13.11.2012р. в сумі 890,69 грн. та штраф в сумі 3 196,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати та 3% річних, які згідно уточненого розрахунку до клопотання про збільшення розміру позовних вимог становлять відповідно інфляційні втрати -15,98 грн. та 3% річних - 178,14 грн.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов, з врахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог обгрунтованим, таким, що підлягає до завдоволення повністю.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №799 від 25.09.2012р. -1 609,50 грн., який згідно ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 612, 624, 625, 627-629, 654 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно клопотання про збільшення розміру позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритейлінгова компанія "ЕСРА" (79008, м.Львів, Галицький район, вул.Театральна, 4; код ЄДРПОУ 36991880, п/р 2600801960477 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) на користь Приватного акціонерного товариства "Пасаж Театральний" (79007, м.Львів, Галицький район, проспект Свободи, 27; код ЄДРПОУ 33420026, п/р 26004000007987 в ПАТ "Фольксбанк" м.Львів) 15 980,00 грн. основного боргу, 890,69 грн. пені, 178,14 грн. 3% річних, 3 196,00 грн. штрафу, 15,98 грн. втрат від інфляції та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 03.12.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.