Ухвала

від 28.11.2012 по справі 5017/3152/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.№ 5017/3152/2012 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Троян";

про стягнення 3253950,90 грн.

Суддя Меденцев П.А.

СУТЬ СПОРУ: 31.10.2012 року за вх. №4972/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Троян" про стягнення 3 253 950,90 грн. Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2012 року порушено провадження у справі №5017/3152/2012.

31.10.2012 року за вх. №32924/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" подало до суду заяву про забезпечення позову.

В зазначеній заяві Позивач посилається на те, що при вирішенні даного спору невжиття заходів до забезпечення позову на даному етапі зробить неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому.

Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Троян", що знаходяться за адресою:68702, Одеська область, Болградський район, с. Нові Трояни, вул. Ломоносова, 110.

Згідно положень ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначається в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у Відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що не знайшло свого відображення у тексті позовної заяви Позивача та заяви про забезпечення позову.

Оскільки вимога про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом самостійно, тому за відсутності належних тверджень позивача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.66, 67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання (вх. №32924/2012) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахус ЛТД" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту у справі №5017/3152/2012 - відмовити.

Суддя Меденцев П.А.