Вирок

від 05.12.2012 по справі 1621/241/12

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1621/241/12

1/1621/69/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -Перепадченко Я.В.,

з участю - прокурора -Дашівського С.І.,

потерпілих -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника -адвоката ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

її представника - ОСОБА_5,

захисника підсудного - адвоката -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, - за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, -

встановив :

12 листопада 2011 року приблизно о 1 годині 15. хв. підсудний ОСОБА_7 керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить гр. ОСОБА_8, рухався по автодорозі Руденківка-Дубина із сторони с. Дубини у напрямку залізничного переїзду в с. Руденківка Н.Санжарського району із швидкістю близько 60 км/год., що не перевищує максимально дозволеної на даному відрізку та по видимості дороги швидкість.

Згідно висновку № 65 від 12.11.2011 року щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, знаходився у тверезому стані.

В цей час по вказаній автодорозі, попереду даного автомобіля, у попутному з ним напрямку, по правій стороні проїзної частини дороги, рухались пішоходи ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Рухаючись по вказаній автодорозі в районі електроопори № 20 водій автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможній був виявити, а саме пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_4, які рухались у попутному з ним напрямку, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки, продовжуючи рух скоїв наїзд на даних пішоходів на правому краю проїзної частини дороги на смузі свого руху.

У результаті даних порушень Правил дорожнього руху України, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода потерпіла ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи № 146-а від 28.12.2011 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в області верхньої третини спини по центру, садна в області нижньої третини спини справа, садна в області нижньої третини лівого стегна по задній поверхні, синця в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, крововиливів в м'які тканини спини справа в верхній і середній третині, прямого перелому з 3-го по 10 ребро по середньо-лопаточній лінії зправа з крововиливами в місця переломів, прорив уламків з 4-го по 7 ребро в праву плевральну порожнину з ушкодженням правої легені уламками 6-го та 7-го ребер з крововиливами в навколишні тканини, наявності рідкої крові в правій плевральній порожнині в кількості 1000 мл., крововиливів темно-червоного кольору в області задньої поверхні правої легені, перелому хребта в області грудного відділу з крововиливами в навколишні м'які тканини, крововиливів темно-червоного кольору в тьмяно-потиличній області по центру в м'які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, крововиливів в тверду мозкову оболонку в потиличній області, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку в тьмяно-потиличній області по центру зправа з послідуючим розвитком травматичного шоку, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, а в даному випадку спричинили смерть останньої.

Потерпіла ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 03.01.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому на границі середньої та нижньої третини правої велико-гомілкової кістки, закритого перелому у верхній третині правої малогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани в області голови, забою м'яких тканин голови, верхніх та нижніх кінцівок, гематоми в навколоочній ділянці зправа, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Причиною дорожньо - транспортної пригоди та наслідків, які настали, згідно висновку авто-технічної експертизи № 4 від 24.01.2012 року, стали порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з боку водія автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7, згідно яких:

П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

\

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, після скоєння даної ДТП, водій автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7, поставивши своїми діями потерпілих у небезпечний для життя стан, маючи змогу надати допомогу, завідомо залишив без допомоги вказаних пішоходів, які були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження, та втік з місця пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, в чому щиро кається та прохає не застосовувати до нього суворе покарання.

Він показав суду, що 11.11.2011 року перебував вдома, коли зателефонував знайомий ОСОБА_10 та попрохав відвезти його на залізничну станцію в с. Руденківка Новосанжарського району.

Після 24 год. він виїхав з дому на автомобілі ВАЗ-210994-20 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1, під'їхавши до магазину №8 в смт. Нові Санжари, забрав ОСОБА_10 і поїхав в с. Руденківка. За заправкою звернув з траси, доїхавши до розгалуження дороги, побачив, що рухається автомобіль із села Дубина, відволікся, глянувши в дзеркало заднього виду, після чого стався удар.

Знаходився в шоковому стані, опам'ятався вдома, в Нових Санжарах, повідомив дружині по телефону про те, що сталося, а вранці звернувся до Новосанжарського РВ із явкою з повинною.

Пояснив також, що, у світлі фар, бачив пішоходів, які рухалися в попутному напрямку, на відстані близько 50 метрів, однак не зміг вжити мір, щоб запобігти зіткненню, не гальмував, бо не встиг зреагувати.

Крім визнання вини підсудним, його винність знайшла підтвердження в судовому засіданні іншими доказами по справі, в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що коли він приїхав на місце події, побачив, що його донька ОСОБА_9 лежала на узбіччі дороги без ознак життя.

Він підтвердив показання підсудного щодо часткового відшкодування ним збитків, завданих злочином та надання допомоги продуктами харчування.

Висловив свою думку, що підсудному слід призначити покарання згідно вимог закону.

Потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від дачі показання, згідно ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що того вечора, заздалегідь домовившись із ОСОБА_9, близько 24 год., вони пішли гуляти.

Повертаючись додому, вона помітила, що ззаду них рухається автомобіль із ввімкненим світлом фар. Вони із ОСОБА_9, яка знаходилася зправа від неї, почали сходити з дороги на узбіччя і вона відчула сильний удар, потім ще один, і залишалася лежати на узбіччі до приїзду швидкої.

Вона підтвердила показання підсудного щодо часткового відшкодування завданих злочином збитків та висловила думку щодо призначення покарання йому на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що 12.11.2011 року, близько 01 години, він рухався на своєму автомобілі по автодорозі в напрямку с. Руденківка із села Дубина.

Під'їжджаючи до села, він помітив, що на великій швидкості, попереду нього на дорогу виїхав автомобіль і поїхав у напрямку села Руденківка, а він продовжував рухатися на відстані близько 200 м від нього.

Помітив, як на автомобілі загорілися стопи на фарах, авто пригальмувало, а потім поїхало далі. Під'їхавши до цього місця, він помітив на дорозі закривавлене тіло дівчини, зупинився та викликав швидку допомогу. На відстані близько 20 метрів від неї знайшов іншу дівчину, яка була іще живою.

Близько через 5-7 хвилин під'їхала швидка та лікарі констатували смерть цієї дівчини.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 11.11.2011 року, пізно ввечері, після вживання спиртних напоїв, він домовився по телефону зі своїм знайомим, підсудним ОСОБА_7, щоб той відвіз його на автомобілі в с. Руденківка на залізничний вокзал.

Знаходячись в автомобілі по дорозі він заснув, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, події ДТП не бачив, прокинувся, коли в машині стало прохолодно після надходження повітря через розбите переднє скло.

Нічого, при цьому не пояснюючи, ОСОБА_7 відвіз його додому в Н. Санжари.

Наступного дня, вранці, він дізнався про ДТП від дружини останнього.

Крім цього вина ОСОБА_7 у скоєнні даних злочинів підтверджується:

- явкою з повинною ОСОБА_7 від 12.11.2011 року, в якій останній визнає свою вину та добровільно повідомляє про скоєний ним злочин. / а. с. 39 /;

- матеріалами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2011 року, згідно з якими місце ДТП знаходиться на автодорозі Дубина-Руденківка, в районі електроопори № 20, фототаблицями до протоколу огляду, та під час якого вилучено фрагменти декоративної підставки номерного знаку автомобіля. /а. с. 11-22 /;

- актом обстеження дорожніх умов від 12.11.2011 року, згідно якого встановлено, що дорожнє покриття відповідає встановленим нормам та немає пошкоджень дорожнього покриття. /а. с. 26 /;

- протоколом огляду транспортного засобу: автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1, згідно якого зафіксовано пошкодження передньої правої частини автомобіля характерні для контактування із пішоходами. Також під час огляду вилучено декоративну підставку переднього номерного знаку із пошкодженнями нижньої правої частини та 4 відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук. / а. с. 28-37 /;

- протоколом огляду трупа потерпілої ОСОБА_9 від 12.11.2011 року, згідно якого у неї виявлені тілесні ушкодження, які характерні для ДТП. / а. с. 23-24 /;

- речовими доказами по справі: автомобілем ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні на майдані ТТ Новосанжарського РВ УМВС; фрагментами декоративної підставки номерного знаку та декоративною підставкою номерного знаку, які знаходяться при справі;

- відтворенням обстановки та обставин події скоєння ДТП від 11.01.2012 року, згідно якого було встановлено, що видимість пішоходів на проїзній частині дороги достатня для зупинки транспортного засобу. /а. с. 142-146 /;

- висновком судово-медичної експертизи № 146-а від 28.12.2011 року потерпілої ОСОБА_9,згідно якого в результаті ДТП їй були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення,в момент первинного контакту вона знаходилась у вертикальному положенні, спиною до травмуючого об'єкта,також в крові останньої знайдено етиловий спирт в концентрації 2,3 проміле, що відноситься до алкогольного сп'яніння середнього ступеня. /а. с. 110-112 /;

- висновком судово-медичної експертизи № 7 від 03.01.2012 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, і які могли бути отримані за обставин скоєння даної ДТП./а. с. 116-118 /;

- висновком судової криміналістичної експертизи № 11 від 18.01.2012 року, згідно якого фрагменти підставки кріплення номерного знаку, вилучені з місця пригоди, та декоративна підставка кріплення переднього номерного знаку, вилучена з автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1, раніше складали єдине ціле, а тому доводять причетність саме даного автомобіля до скоєння вказаної ДТП. /а. с. 135-138 /;

- висновком судової трасологічиої експертизи № 7 від 24.01.2012 року, згідно якого місце наїзду на пішоходів знаходиться на проїзній частині дороги, тобто на смузі руху автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1. /а. с. 150-152 /;

- висновком судової авто-технічної експертизи № 4 від 24.01.2012 року, згідно якого в діях водія автомобіля ВАЗ 210994-20 ЗНГ д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з ДТП та її наслідками. /а. с. 157-160 /;

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та спричинили середньої тяжкості тілесне ушкодження, та за ст. 135 ч. 1 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, яка сама поставила потерпілу в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує :

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості;

- особу винного ОСОБА_7, який позитивно характеризується за місцем проживання, є несудимим, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, до адміністративної відповідальності не притягався;

- обставини, що пом'якшують покарання підсудного -щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення завданої шкоди, що підтверджується відповідними розписками потерпілих та їхніми заявами, його молодий вік;

- обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до керівних роз'яснень, що містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №24 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму Верховного суду України від 19.12.2008 року), при призначенні покарання за ст. 286 КК України, суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви, допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та особу винного.

Відповідно до ст. 50 ч. 2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 65 КК України, окрім загальних засад призначення покарання, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, характеру порушень правил безпеки дорожнього руху, наслідків, що настали, суд не знаходить підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України.

Разом з тим, позитивні дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин у справі, дають суду підстави для застосування ст. 69 КК України, і призначити покарання шляхом переходу до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 286 ч. 2 КК України.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, в зв'язку з відшкодуванням їм збитків, згідно з їхніми письмовими заявами.

Підлягає задоволенню цивільний позов першого заступника прокурора Полтавської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд , -

засудив :

ОСОБА_7 визнати винним і призначити йому покарання -за ст. 286 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України -один рік один місяць обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки;

- за ст. 135 ч. 1 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - один рік один місяць обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу прибуття до виправного центру та постановки на облік.

Цивільний позов першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської ЦРЛ до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4, задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави в особі Новосанжарської центральної районної лікарні - 39300, смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 51/49, р/р 35413004001307 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код 01999425, - 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 08 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази -автомобіль ВАЗ-210994-20 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні на майдані Т Т Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, згідно постанови слідчого від 12.11.2011 року, та фрагменти декоративної підставки номерного знаку та декоративну підставку номерного знаку, яка знаходиться при справі, - повернути власнику ОСОБА_8.

Судові витрати по справі -вартість дактилоскопічної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп. №43 від 26.01.2012 року;

- вартість криміналістичної експертизи №11 від 18.01.2012 року в сумі 337 грн. 68 коп.;

- вартість трасологічної експертизи №7 від 24.01.2012 року в сумі 619 грн. 08 коп.;

- вартість автотехнічної експертизи №4 від 24.01.2012 року в сумі 506 грн. 52 коп.,

стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області -36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, код 25574067, р/р №31252272210055 в ГУДК України в Полтавській області, МФО -831019, свідоцтво платника ПДВ 23987210, індивідуальний податковий №255740616346, призначення платежу - за експертні роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, через Новосанжарський районний суд .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко