Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-14078/11/0170/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2012 р. Справа №2а-14078/11/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М.,

при секретарі - Беловій І.С.,

за участю: представників позивача - Булавінцевої Е.П., Юр'євої О.М.,

відповідача - Харахади А.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в АР Крим

до Публічного акціонерного товариства "Фотон"

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Контрольно - ревізійне управління АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Фотон" про спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Контрольно - ревізійним управлінням в АР Крим за наслідками проведеної планової ревізії фінансово - господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Фотон" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року виявлено ряд порушень, які викладені в акті ревізії від 21.01.2011 року №05-21/14.

На усунення виявлених ревізією порушень КРУ в АР Крим відповідачу направлено письмові вимоги від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108. Пункти 5, 10, 11, 12 вимог в повному обсязі не виконано, в зв'язку з чим просить зобов'язати відповідача виконати вказані пункти вимоги в повному обсязі.

Ухвалами суду від 14.02.2012 року проведено заміну сторін у справі: позивача на Державну фінансову інспекцію в АР Крим, відповідача на Публічне акціонерне товариство "Фотон".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позові, пояснивши, що засновником відповідача є держава в особі Фонду державного майна України, 100 відсотків акцій товариства належить Фонду державного майна України, а згідно з п. 2 ст. 22 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року №436 суб'єктами господарювання державного сектору економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів. Тому перевірка відповідача здійснювалася відповідно до п.1 ст. 2 Закону України як суб'єкта господарювання державного сектору економіки. Крім того, відповідачем вже було виконано частково вимоги від 08.08.2011 року, що підтверджує згоду позивача з вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував, пояснивши, що позивач не мав права перевіряти Відкрите акціонерне товариство "Фотон", оскільки воно не є державною або бюджетною організацією, суб'єктом господарювання державного сектору економіки та не отримує бюджетних коштів, у своїй діяльності не використовує державне чи комунальне майно, тобто не підприємством, яке підконтрольне КРУ в АР Крим і в якому можливо проводити перевірку. Відповідно до вимог Закону України «Про управління об'єктами державної власності» відповідач підзвітний та підконтрольний Фонду державного майна України та іншим державним контролюючим установам та організаціям тільки у частині щодо управління корпоративними правами держави та сплати дивідендів від чистого прибутку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами планової ревізії фінансово - господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Фотон" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року посадовими особами Контрольно - ревізійного управління в АР Крим складено акт від 21.01.2011 року №05-21/14.

На підставі зазначеного акту винесено вимоги від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108 «Про усунення виявлених порушень», з яких пункти 5, 10, 11,12 відповідачем не виконано.

Так у пункті 5 встановлено порушення п. 5 п. 18, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», а саме відповідачем виписані подорожні листи на водіїв, які згідно з табелями обліку робочого часу знаходились у відпустці або у вихідний день. Внаслідок чого необґрунтовано списано та віднесено на витрати товариства ПММ у кількості 612,9 л на суму 3460,46 грн. У зв'язку з чим необхідно стягнути зайво виплачені кошти, а у разі невідшкодування звернутися до суду.

У пункті 10 встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» та п. 7, 8 Колективного договору - без проведення атестації робочих міст прибиральницям службових приміщень у періоді, що ревізувався нараховано та виплачено доплату за шкідливі умови праці 10 відсотків від окладу в сумі 4384,01 грн., у зв'язку з чим, зайво нараховано та перераховано внесків до цільових фондів платежів у сім 1595,77 грн. У зв'язку з чим необхідно стягнути зайво виплачені кошти та провести відповідні розрахунки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти.

У пункті 11 встановлено порушення ст.97, ст. 105 Кодексу законів України про працю та п. 7 Колективного договору - у періоді, що ревізувався, робітниками бухгалтерії ВАТ «Фотон» нараховувались та сплачувались персональна надбавка: колишньому головному бухгалтеру та заступнику головного бухгалтера у розмірі 20 відсотків від окладу вказаному у штатному розписі на 2008 р. - 2010 р. за суміщення професій, які не передбачені штатним розкладом у сумі 14403,34 грн., в зв'язку з чим, зайво донараховані до цільових фондів у сумі 5242,82 грн. У зв'язку з чим необхідно стягнути зайво виплачені кошти та провести відповідні розрахунки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти.

У пункті 12 встановлено порушення ст.97,ст.105 Кодексу законів про працю, ст. 5 Закону України «Про оплату праці» та п. 7, 8 Колективного договору - необґрунтовано нараховано та виплачено надбавки за збільшення обсягу робіт у розмірі 30 відсотків ОСОБА_4 на загальну суму 10785,11 грн. та відрахування до фондів склали - 3925,78 грн. У зв'язку з чим необхідно стягнути зайво виплачені кошти та провести відповідні розрахунки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти.

Відповідач, не заперечуючи по суті встановлених порушень у вказаних пунктах вимоги від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108 вважає, що через відсутність підстав для перевірки товариства, яке не є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, відсутні підстави для виконання цих пунктів вимоги.

Вирішуючи справу суд керується нормативно-правовими актами, в редакцій, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні"(далі -Закон) від 26.01.1993 №2939-XII, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010 було утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України.

Відповідно до п.5 вказаного Указу встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Указом Президента України від 23.04.2011 № 499/2011 визнано таким, що втратило чинність Указ Президента України від 28.11.2000 № 1265 «Про положення про Головне контрольно-ревізійне управління України» та затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України, яка згідно з п.1 Положення є центральним органом виконавчої влади , що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 № 765 утворено територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління, в тому числі й Державну фінансову інспекцію в АР Крим, та встановлено, що вони набувають повноважень територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління.

Таким чином, Державна фінансова інспекція в АР Крим є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в АР Крим.

Отже позивач, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є суб'єктом владних повноважень.

Статтею 10 Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" встановлено права Контрольно-ревізійної служби, відповідно до якої, зокрема головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) та право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Перевіряючи обґрунтованість доводів відповідача щодо пред'явлення позивачем вимоги від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108 щодо усунення виявлених порушень під час проведення перевірки відповідача, суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Фотон" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Фотон», юридичною особою, зареєстрованою 25.09.1997 року, 26.05.2011 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, ідентифікаційний код 25128758 та засновано відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 08.04.1994 року №193 від 28.03.1994 року № 31-ДП і відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна», «Про господарські товариства».

Статут Публічного акціонерного товариства "Фотон" затверджено Наказом Фонду державного майна 29.04.2011 року №679.

Згідно п 2.5 Статуту відповідач є власником майна, переданого йому Засновником, яким відповідно до п.4.1. є держава в особі Фонду державного майна України.

У розділі 5 Статуту визначено, що статутний капітал товариства становить 66 854950 грн.

Саме на цю суму було передано Органом приватизації державне майно у власність відповідачу, що підтверджується актом №32 про передачу державного майна Фондом державного майна України у власність Відкритого акціонерного товариства "Фотон» від 29.01.2003 року (а.с. 152).

Відповідно до п.8.2.1., 8.2.2. Статуту органом управління державними корпоративними правами є Фонд державного майна України, який є Вищим органом товариства до проведення перших Загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами, та здійснює управління товариством одноособово без скликання Загальних зборів.

Отже позивач є товариством, заснованим на майні, що належить державі.

Згідно до п.2 ст. 22 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Таким чином, позивач відноситься до підконтрольних підприємств КРУ України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Таким чином, позивачем було правомірно проведено перевірку та направлено відповідачу вимогу щодо усунення виявлених під час перевірки порушень законодавства.

Також суд зазначає, що правомірність пред'явлення вимог від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108 та визначених в них порушень підтверджується частковим виконанням відповідачем цих вимог, що вбачається з наданого суду представником позивача листа відповідача від 18.04.2011 року № 108/900.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Фотон" виконати пункти 5, 10, 11, 12 письмових вимог Контрольно - ревізійного управління АР Крим від 08.02.2011 року №01-05-14-14/1108.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.