Постанова

від 05.12.2012 по справі 2а/0270/5517/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5517/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича , за участю секретаря судового засідання Середюка М.А., представника позивача Островерха Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до : товариства з обмеженою відповідальністю "БершадьАвтотранс"

про : зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Бершадська МДПІ або податковий орган) про зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "БершадьАвтотранс" (далі - ТОВ "БершадьАвтотранс" або відповідач).

В обґрунтування подання Бершадська міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби зазначила, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом на загальну суму 14 872, 73 грн., яка виникла в результаті несплати грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, відповідачу направлено податкову вимогу, а також повідомлено, що буде здійснено опис майна у податкову заставу. Так як платник податків станом на 14:00 год. 30.11.2012 року не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна ТОВ "БершадьАвтотранс" у податкову заставу, не надав необхідні документи, про що складено відповідні акти, то Бершадська МДПІ вважає, що платником податків вчинено перешкоди податковому керуючому по виконанню ним повноважень, в зв'язку з чим, керуючись пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, заборонити відчуження таким платником податків майна та зобов'язати ТОВ "БершадьАвтотранс" допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Представником податкового органу в судовому засіданні заявлене подання підтримано в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами, що міститься в матеріалах справи, а також актом від 04.12.2012 року про відмову від отримання повістки-повідомлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БершадьАвтотранс», відповідно до Свідоцтва (а. с. 22), як юридична особа, зареєстроване Бершадською районною державною адміністрацією 27.07.2010 року.

Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією відповідача взято на податковий облік 29.07.2010 року за № 8741, відповідно до довідки (а. с. 6).

TOB «БершадьАвтотранс» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зокрема платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом (а. с. 4).

Згідно даних відділу погашення податкового боргу Бершадської МДПІ, податковий борг «БершадьАвтотранс» станом на 30.11.2012 року складає 14 872, 73 грн., в тому числі:

податок на додану вартість 14872, 73 грн., із них: основного платежу - 14872, 73 грн.; 0,00 грн. штрафної санкції та 0, 00 грн. пені.

Таким чином податковий борг, що виник в результаті несплати TOB «БершадьАвтотранс» самостійно задекларованого податку на додану вартість становить 14 872, 73 грн., що підтверджується і довідкою розрахунків податкового боргу по TOB «БершадьАвтотранс» (а. с. 7).

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, заявником сформовано податкову вимогу № 64 від 20.11.2012 року (а. с. 9).

Листом від 22.11.2012 року №4850 (а. с. 10), який відправлено разом з податковою вимогою, повідомлено, що станом на 22.11.2012 року податковий борг по TOB «БершадьАвтотранс» складає 14 872, 73 грн., а також вказано, що 30.11.2012 року о 14.00 год. за юридичною адресою відповідача Бершадською МДПІ буде здійснено опис майна TOB «БершадьАвтотранс» в податкову заставу. Щодо опису майна TOB «БершадьАвтотранс» в податкову заставу прийнято рішення № 10 від 21.11.2012 року (а. с. 21).

Податкову вимогу та лист-повідомлення відправлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Вимогу, відповідно до повідомлення про вручення (а. с. 8), відповідач отримав 27.11.2012 року.

Судом встановлено, що станом на 14:00 год. 30.11.2012 року платник податків не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу, не надав документів, необхідних для такого опису та не підготував перелік ліквідного майна для податкової застави.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, у відповідності до п.89.4 ст.89 п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року №1273, податковим керуючим 30.11.2012 року складені наступні акти:

- акт № 1/36833983 від 30.11.2012 року щодо відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (а. с. 19);

- акт № 1/36833983 від 30.11.2012 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого (а. с. 20).

Проаналізувавши обставини справи, встановивши належність та допустимість доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Бершадської МДПІ. Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пункту 20.1 статті 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Згідно пункту 89.4 статті 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Пункт 91.4 статті 91 ПК України визначає, що у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Судом встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду з даним поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Підпунктом 20.1.11. п. 20.1. ст. 20 ПК України передбачено право податкового органу доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпункт 20.1.15 п. 20.1. ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності, зокрема, факту недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

В ході розгляду справи, судом встановлений факт недопущення посадових осіб Бершадської МДПІ до обстеження TOB «БершадьАвтотранс», як необхідної та достатньої підстави для винесення судом рішення щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, згідно п. 1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється, зокрема, на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно частини 7 статті 183-3 цього Кодексу, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, доказів оскарження рішень податкового органу суду не надано, викладені у поданні обставини відповідачем не спростовані, при цьому платником податку відмовлено податковому органу у здійсненні опису майна, суд вбачає всі наявні підстави для задоволення вимог подання Бершадської МДПІ.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-3, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

подання Бершадської МДПІ від 03.12.2012 року задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "БершадьАвтотранс" (вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ідентифікаційний код 36833983) до 10 січня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Загороднюк Андрій Григорович