Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/0570/15751/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15751/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Куденков К.О.

при секретарі Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Арсентьєва В.В.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2012 року ВП №349944400 неправомірними, скасування постанови державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2012 року ВП №349944400, зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий документ - рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 14.08.2012 року за №117 про стягнення з Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» на користь Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області 1 414,78 грн.

Позов мотивовано відмовою відповідача постановою від 11.09.2012р. у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення №117, виданого 14.08.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» на користь ПФУ боргу у розмірі 1 414,78 грн. з підстав не зазначення у виконавчому документі повної юридичної адреси боржника. Позивач посилається на зазначення у рішенні №117 від 14.08.2012р. повної адреси місцезнаходження боржника.

Ухвалою суду від 29.11.2012р. позовна заява в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2012 року ВП №349944400 - залишена без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні від 29.11.2012р. позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 29.11.2012р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

14.08.2012р. позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків №114, яким до Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», код ЄДРПОУ 30615022, реєстраційний № в ПФУ 05-06-04-0824, адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха застосовані фінансові санкції у вигляді стягнення суми штрафу у розмірі 1 413,78 грн.

Постановою від 11.09.2012р. ВП №349944400 відповідачем відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення №117, виданого 14.08.2012р. Управлінням Пенсійного фонду України у Волноваському районі, про стягнення з ВАТ «Облпаливо» (код ЄДРПОУ 30615022) на користь ПФУ боргу в розмірі 1 414,78 грн.

Із вказаної постанови вбачається, що у процесі проведеної перевірки державним виконавцем встановлено, що у виконавчому документі не вказана повна юридична адреса боржника, у зв'язку з чим, на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято спірну постанову. Інших підстав для прийняття спірного рішення не зазначено.

Вказана постанова отримана позивачем 12.11.2012р., що підтверджується відміткою позивача на супровідному листі до постанови.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №328053, з якого вбачається, що Волноваське дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний номер: 30615022, місцезнаходження: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха.

Також, відповідно до інформації з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на 29.11.2012р.), доступ до якого впроваджено на підставі Наказу Міністерству юстиції України від 19.08.2011р. №2009/5 «Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходженням юридичної особи Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (ідентифікаційний код: 30615022) зазначено: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха.

Таким чином, місцезнаходження Волноваського дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», а саме адреса: 85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, яке вказане у виконавчому документі, відповідає місцезнаходженню, що зазначене у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому, суд звертає увагу, що у спірному рішенні відповідачем помилково зазначено ВАТ «Облпаливо» замість належного Волноваське дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» (Волноваське ДП ВАТ «Облпаливо»).

Частиною 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, виконавче провадження направлено на фактичну реалізацію рішення уповноваженого органу шляхом вчинення заходів примусового характеру передбачених вказаним Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Пунктом 3 ч. 1 статті 18 зазначеного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом встановлено, що вказане позивачем у виконавчому документі місцезнаходження боржника відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, відповідач дійшов передвчасного висновку щодо зазначення у рішенні №117 від 14.08.2012р. неповної адреси боржника.

Крім того, в спірній постанові відповідач, крім рішення щодо відмові у відкритті виконавчого провадження, прийняв рішення про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа.

Відмова у прийнятті до провадження виконавчого документу передбачена ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», за якою державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Інших підстав для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

В спірній постанові від 11.09.2012р. відповідачем не встановлено пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, спірна постанова в частині відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу прийнята безпідставно.

Крім, того, будь яких інших підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа, відповідачем не встановлено та позивача або суд не повідомлено.

На підставі наведеного, Суд вбачає наявність достатніх підстав для скасування спірної постанови від 11.09.2012 року ВП №349944400.

Також, враховуючи відсутність в Законі України «Про виконавче провадження» прямих приписів щодо наслідків скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа, беручи до уваги наявне порушення частини першої ст. 25 Законі України «Про виконавче провадження», з метою захисту законних інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим документом - рішенням Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 14.08.2012 року за №117.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 11.09.2012 року ВП №349944400.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції прийняти до примусового виконання виконавчий документ - рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 14.08.2012 року за №117.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 29 листопада 2012 року, складання постанови у повному обсязі - 30 листопада 2012 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.