Ухвала

від 04.12.2012 по справі 2а/0570/13085/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/13085/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про часткове розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби (м. Докучаєвськ Донецької області)

до

Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» (м. Докучаєвськ Донецької області)

про

стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 141 532,92 гривень та податку на прибуток у розмірі 708,83 гривень з банківських рахунків платника податку

за участю представників сторін:

від позивача - Дем`яненко І.В. - за довіреністю

від відповідача - Шутов Р.М. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 Державна податкова інспекція у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 134 038,78 гривень та податку на прибуток у розмірі 8 298,34 гривень з банківських рахунків платника податку.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач під час судового розгляду справи змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 141 532,92 гривень та податку на прибуток у розмірі 708,83 гривень з банківських рахунків платника податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 позов Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 141 532,92 гривень та податку на прибуток у розмірі 708,83 гривень з банківських рахунків платника податку задоволено.

14.11.2012 Державне підприємство «Шахтарськантрацит» звернулось до суду із заявою про часткове розстрочення виконання постанови суду від 14.11.2012 шляхом сплати щомісячних платежів строком на 18 місяців на суму податку на додану вартість 139 400,00 гривень.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні підтримав доводи заяви про розстрочення виконання постанови суду, просив заяву задовольнити.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про часткове розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. .

Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить розстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, пов'язаного з наслідками економічної кризи, що ускладнює виконання постанови суду.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується документами фінансової звітності: «Баланс на 01 жовтня 2012»; звітом про фінансові результати за 9 місяців 2012 року за формою №2.

Відповідно до наданих представником відповідача (боржника) письмових пояснень, у Пасиві балансу станом на 01.10.2012 по розділу 4 «Поточні зобов`язання» по рядку 620 значиться загальна сума зобов'язань у розмірі 455,0 тис. грн. - на кінець звітного періоду, у тому числі:

- Рядок 500 «Короткострокові кредити банків» - 75,0 тис.грн.;

- рядок 530 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» - 65,9 тис. грн.;

- рядок 550 «Поточні зобов'язання за розрахунками з бюджетом» - 177,3 тис.грн.;

- рядок 570 «Поточні зобов'язання за розрахунками зі страхування» - 11,4 тис.грн.;

- рядок 580 «Поточні зобов'язання за розрахунками з оплати праці» - 27,8 тис.грн.;

- рядок 610 «Інші поточні зобов'язання » - 97,6 тис.грн.

Натомість, у розділі 2 «Оборотні активи» у графі «Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги» по рядку балансу 160 рахується на кінець звітного періоду 109,7 тис.грн.

У рядку 230 «Грошові кошти та їх еквіваленти: в національній валюті» розділу 2 «Оборотні активи» рахується 2,1 тис.грн., у тому числі в касі підприємства 0,1 тис.грн.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року у графі «Фінансові результати від звичайної діяльності» за звітний період підприємство мало прибуток 73,8 тис.грн. (рядок 150); збиток відсутній.

Відповідно до наданої суду довідки від 16.10.2012, відповідач має кредиторську заборгованості у розмірі 166 839,94 гривень, у тому числі: прострочена заборгованість «Промінвестбанку» 65000,00 гривень; % за користування кредитом 15000,00 гривень; перед ВАТ «Трансбонд» 9330,00 гривень; перед ВАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» 4074,94 гривні; з поворотної фінансової допомоги 73 435,00 гривень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану, значним перевищенням кредиторської заборгованості над дебіторською. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

В той самий час продовжується дія мирової фінансової кризи, підвищуються ціни на пальне, що є загальновідомими обставинами, які не потрібно доказувати відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України. Ці обставини також підтверджуються прийняттям Закону України «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 30.10.2008р. № 639-VI, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення» від 25.12.2008р. № 799- VI, Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» та інших.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини - фінансове становище боржника, значна сума боргу, фінансова криза, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.

Відповідно до заяви про розстрочення виконання постанови та графіку погашення податкового боргу визначено такі суми та строки погашення заборгованості з податку на додану вартість перед Державним бюджетом:

- з листопада 2012 року по березень 2013 року - 5 000,00 гривень щомісяця;

- з квітня 2013 року по жовтень 2013 року - по 10 000,00 гривень щомісяця;

- з листопада 2013 року по квітень 2014 року - по 7 400,00 гривень щомісяця.

Загальна сума розстрочення складає 139 400,00 гривень.

Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати розстрочення, тобто 18 місяців, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про часткове розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про часткове розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по адміністративній справі № 2а/0570/13085/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 141 532,92 гривень та податку на прибуток у розмірі 708,83 гривень з банківських рахунків платника податку - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012 по адміністративній справі № 2а/0570/13085/2012 на 18 місяців в частині податку на додану вартість на суму 139 400 (сто тридцять дев'ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок шляхом здійснення стягнення з банківських рахунків Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвське автотранспортне підприємство 11479» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь бюджету:

- з листопада 2012 року по березень 2013 року - 5 000,00 гривень щомісяця;

- з квітня 2013 року по жовтень 2013 року - по 10 000,00 гривень щомісяця;

- з листопада 2013 року по квітень 2014 року - по 7 400,00 гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Толстолуцька М.М.