Постанова

від 05.12.2012 по справі 701/2775/12

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 701/2775/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л. , при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Малицького С.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді головного спеціаліста відділу кадрової та правової роботи Берегівської міської ради, будучи службовою особою та являючись згідно рішенням міського голови №563 від 22.12.2010 року секретарем житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті Берегівської міської ради, в обов'язки якого входило ведення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов, підготовка проектів рішень комісії та справ на засіданні комісії, оформлення і видача ордерів, формування житлових справ, у середині серпня 2012 року запевнив ОСОБА_4 в тому, що за винагороду в розмірі 600 доларів США він з використанням свого службового становища вирішить питання про виділення його знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по одній кімнаті у гуртожитку по АДРЕСА_2. 22.08.2012 року ОСОБА_2 підготував та роздрукував письмові заяви від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про виділення їм по одній кімнаті на АДРЕСА_2 та надав їх для підпису вказаним особам. В подальшому ОСОБА_2 передав вказані заяви для реєстрації у відділ роботи зі зверненнями громадян Берегівської міської ради та 29.08.2012 року прийняв їх згідно резолюції міського голови до розгляду. Скориставшись із знайомством із начальником управління комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради ОСОБА_7, який також є членом житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті міської ради, попросив останнього оформити та завірити підписом і гербовою печаткою управління комунального майна два договори оренди житлового приміщення у гуртожитку, при цьому будучи обізнаним про те, що заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про виділення їм кімнат у гуртожитку на розгляд житлово-побутової комісії при виконавчому комітеті міської ради ним не виносились і рішення про передачу в оренду кімнат у гуртожитку вказаним громадянам комісією не приймалось, запевнив ОСОБА_7 у тому, що проект даного рішення готовий, але головою комісії не підписаний.

29.08.2012 року у період часу з 14 по 15 годину ОСОБА_2 знаходячись в м. Берегово навпроти будинку №66 по вул. Мукачівській, зустрівся із ОСОБА_4, передав останньому два договори оренди житлового приміщення у гуртожитку від 29.08.012 року, згідно яких управлінням комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради передано в оренду громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 житлові кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_2 та одержав від нього 600 доларів США хабара, після чого був викритий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області.

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 368 ч. 2 КК України.

В підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття щодо ОСОБА_2 кримінальної справи на підставі ст. 47 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_8, згідно поданого письмово клопотання трудового колективу та його протоколу загальних зборів.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене захисником, щиро покаявся у вчиненому, просив задовольнити клопотання.

Прокурор вважав клопотання передчасним, оскільки підсудний нещодавно працює у вказаному колективі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 1 а.с. 239), характеризується позитивно по місцю проживання (том 1 а.с. 242), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (том 1 а.с. 240,241), в інкримінованому злочині щиро розкаявся.

Трудовим колективом приватного підприємця ОСОБА_8 подано письмове клопотання, протокол загальних зборів трудового колективу від 29.11.2012 року та поручительство останнього, згідно якого вони клопочуть про передачу ОСОБА_2 їм на поруки.

Крім того, законом передбачено можливість відмови трудового колективу від поручительства і невиправдання довіри колективу, ухилення від заходів виховного характеру або порушення громадського порядку. Для констатації порушення умов передачі особи на поруки достатньо встановлення невиконання хоча б однієї з названих трьох умов.

Посилання прокурора на те, що підсудний нещодавно працює у приватного підприємця ОСОБА_8 і тому передача його на поруки трудовому колективу є передчасною у зв'язку з вищезгаданими мотивами суд вважає безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_8 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази: 6 купюр номіналом по 100 доларів США серією та номером КЕ04958886В, НВ05396784Н, НЕ47734940D, НЕ82804068А, КВ38883675А, FВ97005461В, які передані на відповідальне зберігання у філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Ужгород, слід повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як володільцям (том 1 а.с. 199-202); змиви із долоней лівої та правої рук ОСОБА_2, штани ОСОБА_2, які упаковані в пакети експертної служби МВС України та, які зберігаються при матеріалах справи, слід знищити (том 1 а.с. 199-200); документи, комп'ютерний оптичний диск dvd+r 16X 4.7GB №547, які зберігаються при матеріалах справи, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи (том 1 а.с. 43-44, 212); гербову печатку управління комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради код 35056015, яка передана на відповідальне зберігання заступнику Берегівського міського голови ОСОБА_9, слід повернути начальнику управління комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради ОСОБА_7 (том 1 а.с. 181,182).

Керуючись ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 282 КПК України 1960 року, ст. 47 КК України,

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за ст. 368 ч. 2 КК України закрити з передачею його на поруки трудовому колективу приватного підприємця ОСОБА_8 за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 заставу -скасувати.

Після набрання постановою законної сили грошову заставу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, які внесені на депозитний рахунок Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно квитанції №к4/V/17 від 31.08.2012 року - повернути ОСОБА_2 (том 1 а.с. 232-234).

Речові докази: 6 купюр номіналом по 100 доларів США серією та номером КЕ04958886В, НВ05396784Н, НЕ47734940D, НЕ82804068А, КВ38883675А, FВ97005461В, які передані на відповідальне зберігання у філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в м. Ужгород - повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як володільцям (том 1 а.с. 199-202); змиви із долоней лівої та правої рук ОСОБА_2, штани ОСОБА_2, які упаковані в пакети експертної служби МВС України та, які зберігаються при матеріалах справи - знищити (том 1 а.с. 199-200); документи, комп'ютерний оптичний диск dvd+r 16X 4.7GB №547, які зберігаються при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи (том 1 а.с. 43-44, 212); гербову печатку управління комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради код 35056015, яка передана на відповідальне зберігання заступнику Берегівського міського голови ОСОБА_9 - повернути начальнику управління комунального майна м. Берегово Берегівської міської ради ОСОБА_7 (том 1 а.с. 181,182).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя Л. Л. Гал