Постанова

від 30.11.2012 по справі 1170/2а-3352/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3352/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Полудня Є.О. та представників:

Представника позивача: Крицького О.О.

Представника позивача: Боєвої О.В.

Представника відповідача: Леконт Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу

за позовомПриватної фірми «Альсан - Агро» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення; - ВСТАНОВИВ: Приватна фірма «Альсан - Агро»(далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2012 року № 0000180224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35435,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12263,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки від 20.08.2012 р., акт №120/22-4/20653520, яким встановлено порушення: - ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст.215, ст.216, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПФ «Альсан - Агро»з ТОВ «Компанія «Тегра»- п. 198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 31.08.2011 року на суму 35435,00 грн.

Заперечуючи проти виявлених порушень позивач вказує, що будь-яке рішення платника податку є правомірним до тих пір, доки належним чином не буде встановлено зворотнє. Перевіряючи платника податку, податкові органи зобов'язані оцінювати господарські операції та результати їх відображення в обліку платника податку, виходячи з тієї кваліфікації, яку надав їм платник податку.

З посиланням на копії первинних та інших фінансово-господарських документів, долучених до матеріалів справи, позивач вказує на доведеність та очевидність господарських операцій здійснюваних ним з контрагентом - ТОВ «Компанія «Тегра», а тому посилання відповідача на те, що вказаний постачальник товарів (робіт, послуг) не мав змоги поставити обсяги продукції передбаченої договорами, не мають під собою будь-якого розумного обґрунтування.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем подано письмові заперечення на позов, вимоги не визнаються та зазначається наступне.

В ході перевірки не підтверджено об'єкт оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.02.2011 року по 30.08.2011 року, які підпадають під визначення пп.185.1. п.185, п.193.3., п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, також встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Господарські операції за лютий, травень, липень та серпень 2011 року щодо придбання ПФ «Альсан - Агро»товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія «Тегра»не підвереджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо -складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, тому з викладеного вбачається, що підприємством до податкового кредиту включено суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів, який проведено на підставі нікчемного правочину, чим завищено суму податкового кредиту на загальну суму 35435 грн.

В судовому засіданні 30.11.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 05.12.2012р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія «Тегра»за період з 01.02.2011 року по 30.08.2011 року.

Результати перевірки оформлені актом від 20.08.2012р. №120/22-4/20653520 (т.1 а.с.12-21).

В ході перевірки встановлено порушення: - ч. 5 ст. 203, ч. 1 та 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених позивачем з ТОВ «Компанія «Тегра»; - п. 198.2 ст.198, п. 198.3 ст.198. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.02.2011 по 31.08.2011 року на суму 35435 грн.

26.09.2012 року на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000180224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 35435 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12263 грн. (Т.1 а.с.22)

Збільшуючи позивачеві грошове зобов'язання з ПДВ, відповідач виходив з того, що договори укладені позивачем з ТОВ «Компанія «Тегра»є нікчемними зважаючи на таке.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків. Господарські операції за лютий, травень, липень та серпень 2011 року щодо придбання ПФ «Альсан - Агро»товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Компанія «Тегра»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо -складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Висновки відповідача ґрунтуються на Акті Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС №1803/231/37288388 від 11.11.2011 року «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія «Тегра»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року»(Т.1 а.с.79-94) встановлено, що ТОВ «Компанія «Тегра»не мала фактичної можливості здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу та відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, з метою дослідження факту реальності здійснення господарських операцій позивачем з ТОВ «Компанія «Тегра», а отже, правомірності формування податкового кредиту суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (покупець) та ТОВ «Компанія «Тегра»(продавець) були укладені договори поставки № 21/02/11 від 21 лютого 2011 року (т.1 а.с.35-36) та № 01/01/11 від 01 січня 2011 року (т.1 а.с.42-43), договори на виконання електромонтажних робіт від 04 травня 2011 року (т.1 а.с.49) та №0407 від 04 липня 2011 року (т.1 а.с.55), договір на постачання електроматеріалів № 87 від 14 серпня 2011 року (т.1 а.с.60-61).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація ТОВ «Компанія «Тегра»внесена до вказаного реєстру, отже, в розумінні ст. 55 ГК України вказані підприємства є суб'єктами господарювання та наділені правом здійснювати господарську діяльність.

Умови укладених договорів вказують на те, що предметом постачання є електроматеріали та виконання електромонтажних робіт, умови оплати 100% попередня оплата.

На виконання умов вказаних договорів позивачем, в безготівковому порядку здійснено попередню оплату у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 39, 51, 62, 66) та виписками з банківського рахунку (т.1 а.с. 45, 143-160). Факт здійснення оплати не заперечувався відповідачем.

Оплата проводилася на підставі виписаних рахунків -фактур №1000061 від 21.02.2011 року (т.1 а.с.40), №1000072 від 24.02.2011 року (т.1 а.с.46), №1000392 від 26.05.2011 року (т.1 а.с.52), №1000662 від 04.07.2011 року (т.1 а.с.57), №1001174 від 15.08.2011 року (т.1 а.с.63), №1001249 від 25.08.2011 року (т.1 а.с.67).

Фактом поставки придбаного товару та надання послуг є видаткові накладні №1000061 від 22.02.2011 року (т.1 а.с.38), №1000072 від 25.02.2011 року (т.1 а.с.47), №1001174 від 26.08.2011 року (т.1 а.с.64), №1001249 від 26.08.2011 року (т.1 а.с.68) та акти виконаних робіт №392 від 26.05.2011 року (т.1 а.с.53), б/н від 08.07.2011 року (т.1 а.с.58).

Підставою формування податкового кредиту стали податкові накладні виписані ТОВ «Компанія «Тегра»по взаємовідносинах з ПФ «Альсан - Агро»(т.1 а.с.41, 48, 54, 59, 65, 69).

Також суд зазначає, що 24 жовтня 2012 року було винесено ухвалу про витребування доказів у контрагента позивача, а саме у ТОВ «Компанія «Тегра», на що було надано відповідь та документи, що підтверджують реальність вчинення правочинів з ПФ «Альсан - Агро», а саме копії податкових накладних, рахунків -фактур, видаткових накладних та договорів.

Пунктом 198.6 ст. 198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку -покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Зважаючи на те, що у позивача наявні належним чином складені податкові накладні, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ сплачені у складі вартості товару придбаного у ТОВ «Компанія «Тегра».

Крім того, стосовно доводів відповідача щодо нікчемності угод укладених позивачем з ТОВ «Компанія «Тегра»суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів перевірки та встановлено судом в судовому засіданні, фактичною підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість стали висновки відповідача про вчинення позивачем з ТОВ «Компанія «Тегра»правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки вказані правочини, на думку відповідача, є нікчемними.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

30 листопада в судовому засіданні, представником позивача надано копії рішень суду, а саме копія постанови Луганського окружного адміністративного суду (т.2 а.с.50-61), якою визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Тегра»також визнано протиправними дії податкового органу, щодо визнання нікчемності всіх укладених право чинів з контрагентами, про що викладено в акті перевірки. Також суд зобов'язав Алчевську ОДПІ Луганської області ДПС утриматись від використання Акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року №1803/231-37288388 в проведені перевірок інших суб'єктів господарювання -контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія «Тегра»та суб'єктами господарювання за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

Вище вказане рішення Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС оскаржувала в апеляційному порядку, але ухвалою від 06 березня 2012 року Донецьким апеляційним адміністративним судом (т.2 а.с.43-49), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року залишено без змін, тому рішення суду першої інстанції є обов'язковим для сторін яких воно стосується.

Отже, відповідач при проведенні перевірки позивача безпідставно посилався на Акт перевірки Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС від 11.11.2011 року №1803/231-37288388, мотивуючи свій висновок тим, що ТОВ «Компанія «Тегра»не має необхідних можливостей бути учасників фінансово -господарських правовідносин, а зазначені угоди не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши суми податку на додану вартість в ціні отриманих товарів, одержав податкову накладну, складену належним чином, суд погоджується з позицією позивача щодо правомірності віднесення до податкового кредиту такої суми податку на додану вартість.

У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватної фірми «Альсан - Агро»(код ЄДРПОУ 20653520 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 26.09.2012 року № 0000180224.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 477,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 05.12.2012р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник