Постанова

від 03.12.2012 по справі 1570/6532/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6532/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до малого приватного підприємства «Арджуна»про стягнення заборгованості у розмірі 1300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до малого приватного підприємства «Арджуна»про стягнення заборгованості у розмірі 1300 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Згідно з п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України судом 01.11.2012 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по справі, яку направлено відповідачу для надання заперечення по справі або заяви про визнання позову.

Судова кореспонденція була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, але, повернута до суду з поштовою відміткою «установа не знайдена». Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається юридичним особам -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином.

Таким чином, суд вважає, що згідно приписів КАС України, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

13.12.1999 року Ленінською райадміністрацією Одеського міськвиконкому зареєстрована юридична особа - мале приватне підприємство «Арджуна», про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04056925Ю0010219, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.16), а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.31-33).

З матеріалів справи вбачається, що мале приватне підприємство «Арджуна»взято на облік платника податків в органах державної податкової служби 22 грудня 1999 року за № 1931 (а.с.18).

На підставі поданих позивачем доказів, встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 1300 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 20.09.2010 року працівниками органу податкової служби проведена перевірка господарської одиниці - бару, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 145/147, що належить МПП «Арджуна»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки ДПА в Одеській області 20.09.2010 року складено акт, який зареєстрований в органі ДПС за місцем діяльності суб'єкта господарювання 21.09.2010 року за № 3676/15/32/23/30646375 та в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 27.09.2010 року за № 0362/15/34/23/30646375, в якому зафіксовані порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон), а саме:

- п.1,2 ст.3 Закону, у зв'язку з не проведенням розрахункових операцій на суму 211 грн. без застосування РРО, РК та без розрахування та надання розрахункового документа;

- п.13 ст. 3 Закону, а саме оскільки відповідачем незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 45 грн. 00 коп.;

- п.9 ст. 3 Закону, у зв'язку з не забезпеченням підприємством щоденного друкування фіскальних звітних чеків, а саме не надруковано Z-звіти, у кількості 12 штук, та у зв'язку із незабезпеченням щоденного зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, а саме в КОРО 1554002229р/2 відсутній Z- звіт за 25.07.2010 року № 0249.

На підставі вищевказаного акту перевірки, за виявленими порушеннями ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001792370 від 30.09.2010 року, яким до МПП «Арджуна»згідно з п.п. 1,4 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовані штрафні санкції у розмірі 5700 грн. 00 коп. (а.с.24).

Згідно розрахунку фінансових санкцій по акту перевірки МПП «Арджуна»від 20.09.2010 року, до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 5700 грн. за порушення п.п. 1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які складаються з 1055,00грн.+225,00грн.+(340,00грн.*13)=5700,00 грн. (а.с.27).

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001792370 від 30.09.2010 року було вручено відповідачу 30.09.2010 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.24). В свою чергу, доказів оскарження рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, на підставі якого виникла заборгованість, відповідачем до суду не надано.

Із зворотного боку облікової картки відповідача станом на 31.12.2010 року по платежу: «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у бюджет», вбачається, що по нарахованим штрафним (фінансовим) санкціям згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001792370 від 30.09.2010 року у розмірі 5700 грн. МПП «Арджуна»здійснило сплату 13.10.2010 року у розмірі 2000 грн., 01.11.2010 року у розмірі 1700 грн. та 04.11.2010 року у розмірі 700 грн., тобто всього підприємство сплатило штрафну санкцію у розмірі 4400 грн. 00 коп. Як вбачається з зворотного боку облікових карток відповідача станом на 31.12.2011 року та 13.02.2012 року сума заборгованості останнього по штрафним санкціям за порушення законодавства про застосування РРО складає 1300 грн. 00 коп. (а.с.21), що також підтверджується розрахунком податкового боргу по МПП «Арджуна»станом на 13.02.2012 року (а.с.22).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлений термін суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1300 грн. 00 коп., 17 січня 2011 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси була направлена відповідачу податкова вимога форми Ю № 469 на загальну суму податкового боргу у розмірі 1300 грн. 00 коп. (а.с.19), яка повернута до податкового органу з поштовою відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Права органів державної податкової служби, в тому числі щодо випадків звернення до суду, встановлено ст.20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів наданих позивачем, відповідач вищезазначену заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про застосування РРО у сумі 1300 грн. 00 коп. в добровольному порядку не сплатив. Разом з цим, з боку відповідача не було надано до суду жодних доказів щодо сплати ним вищевказаної заборгованості. Таким чином за відсутності добровільної сплати відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, вказана сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму податкового боргу, суд вважає, що позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до малого приватного підприємства «Арджуна»про стягнення заборгованості у розмірі 1300 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до малого приватного підприємства «Арджуна» про стягнення заборгованості у розмірі 1300 грн. - задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства «Арджуна»(ідентифікаційний код 30646375) суму податкової заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 1300 грн. (одна тисяча триста гривень 00 копійок) на рахунок № 31112104700009, код бюджетної класифікації 21080900, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.М.Соколенко