Постанова

від 26.11.2012 по справі 2а-1670/6566/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/6566/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Горбась С.О.,

представника відповідача - Чігріної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська механізована колона №4" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська механізована колона №4" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про зобов'язання зняти з обліку трактор МТЗ-82 (194-81), ескалатор ЕО-4421 КРАЗ-255 (16480 СН) 450, трактор Т-150 763, трактор Т-150 (16474 НО) 441, трактор Т-150 (194-80) 115, трактор Т-150 (194-84) 120, що зареєстровані за ВАТ "Полтаваелектро" та поставити їх на облік за ТОВ "Полтавська механізована колона №4".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на виявлення в ході проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Полтавська механізована колона №4" транспортних засобів: трактор МТЗ-82 (194-81), ескалатор ЕО-4421 КРАЗ-255 (16480 СН) 450, трактор Т-150 763, трактор Т-150 (16474 НО) 441, трактор Т-150 (194-80) 115, трактор Т-150 (194-84) 120, які є власністю підприємства, однак не зареєстровані за ТОВ "Полтавська механізована колона №4". Зазначав про незгоду з листом Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 03.10.2012 №01-10/3023 про відмову у знятті вказаних транспортних засобів з реєстрації за ВАТ "Полтаваелектро" і перереєстрації їх за ТОВ "Полтавська механізована колона №4", оскільки вказані транспортні засоби є власністю товариства, а відтак, на них не може бути накладено арешт ДПІ у м. Полтаві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. У наданих до суду письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська механізована колона №4" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 37115805.

Відповідно до протоколу Загальних зборах учасників ТОВ "Полтавська механізована колона №4" від 08 липня 2010 року №2 Загальними зборами прийнято рішення про прийняття до складу підприємства нового учасника - ВАТ "Полтаваелектро" (код ЄДРПОУ 00132535) (а.с. 8).

Як передбачено актом прийому-передачі основних фондів (майна) від 12 серпня 2010 року, ВАТ "Полтаваелектро" до статутного капіталу ТОВ "Полтавська механізована колона №4" внесено майнові внески, в тому числі, транспортні засоби: трактор МТЗ-82 (194-81), ескалатор ЕО-4421, трактор Т-150 763, трактор Т-150 (16474 НО) 441, трактор Т-150 (194-80) 115, трактор Т-150 (194-84) 120 (а.с. 15-19).

ВАТ "Полтаваелектро" 18 серпня 2010 року відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Полтавська механізована колона №4" передано у власність ТОВ "Енергопроект-2" належну частку у статутному капіталі позивача (а.с. 20-21).

В свою чергу, ТОВ "Енергопроект-2" відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 2012 року передало вказану частку у статутному капіталі ТОВ "Полтавська механізована колона №4" ОСОБА_3 (а.с. 26).

12 березня 2012 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська механізована колона №4" прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначено ліквідаційну комісію.

20.06.2012 ТОВ "Полтавська механізована колона №4" звернулося до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області із заявою про зняття з обліку транспортних засобів, а саме: трактора МТЗ-82 (194-81), ескалатора ЕО-4421 КРАЗ-255 (16480 СН) 450, трактора Т-150 763, трактора Т-150 (16474 НО) 441, трактора Т-150 (194-80) 115, трактора Т-150 (194-84) 120, що рахуються за ВАТ "Полтаваелектро" та постановлення їх на облік за ТОВ "Полтавська механізована колона №4" (а.с. 6).

Листом від 03.10.2012 №01-10/3023 Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області відмовила у знятті з обліку вказаних транспортних засобів, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про реєстрацію тракторів, їх власником є ВАТ "Полтаваелектро", а заяву подано ТОВ "Полтавська механізована колона №4". Крім того, зазначила, що у відповідності до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи "Корпорація 2" на дані трактори згідно листа ДПІ у м. Полтаві від 24.11.2010 №17216/9/24-235 накладено арешт (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких дій, що визначені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як визначено Законом України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII ( в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до абзаців 2, 3 статті 34 вказаного Закону державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Абзацом 10 вказаної статті передбачено, що реєстрацію тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів здійснює уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань аграрної політики.

Таким уповноваженим органом виконавчої влади, відповідно до статті 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", пункту 9 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459, постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 №770 "Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 за №34/20347, є Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області.

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначено Порядком реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №694 (далі по тексту - Порядок).

Вказаним Порядком обумовлено, що відчуженню сільськогосподарської техніки передує її зняття з обліку, та як наслідок, вчинення уповноваженим органом на свідоцтві запису "Знято з обліку для реалізації".

Відповідно до пункту 2 Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводяться державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Метою реєстрації транспортних засобів органами Держсільгоспінспекції України є контроль за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та запобігання протиправним діям щодо них.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що власник, крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язаний зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи.

Позивачем до матеріалів справи надано копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії АБ №039243, АБ №318397, АБ №039242, АБ №039246, згідно яких трактор МТЗ-82 (194-81), трактор Т-150 (16474 НО) 441, трактор Т-150 (194-80) 115, трактор Т-150 (194-84) 120, зареєстровані за ВАТ "Полтаваелектро" ПМК №4 (а.с. 74-75).

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що однією з підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову у вчиненні дій по зняттю з обліку транспортних засобів: трактора МТЗ-82 (194-81), ескалатора ЕО-4421, трактора Т-150 763, трактора Т-150 (16474 НО) 441, трактора Т-150 (194-80) 115 та трактора Т-150 (194-84) 120 стало те, що на дану техніку податковим органом накладено арешт.

При цьому, твердження позивача про те, що дані транспортні засоби є власністю ТОВ "Полтавська механізована колона №4", а відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майно (а.с. 23-25) ніякого податкового арешту на підприємство, а відтак і на його транспортні засоби, накладено не було, спростовано в ході розгляду справи судом.

Так, відповідно до відповіді ДПІ у м. Полтаві від 19.11.2012 №16957/9/10-123 податковим керуючим стосовно ВАТ "Полтаваелектро" (код ЄДРПОУ 00132535) проведено опис активів: акт опису від 08.10.2010 №23089/10/24-235 (в заставі 13.10.2010), згідно листа ВРЕВ УДАІ ГУМВС в Полтавській області №2068 від 24.09.2010; акт опису від 26.11.2010 №26283/10/24-235 (в заставі 26.11.2010), згідно листа Лубенського ВРЕР №1840 від 24.11.2010 (а.с. 68).

Крім того, за даними ДПІ у м. Полтаві стосовно ТОВ "Полтавська механізована колона №4" проведено опис активів: акт опису від 13.09.2010 №20730/10/24-235, податкова застава, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20.09.2010 згідно листа ВАТ "Полтавська механізована колона №4" від 09.09.2010 №291/01; акт опису від 29.10.2010 №24459/10/24-235 (в заставі 29.10.10) відповідно листа Інспекції державного технічного нагляду від 28.09.2010 №01/29/602; акт опису від 14.12.2009 №31268/10/24-235 (в заставі 15.12.2009) відповідно листа підприємства від 09.12.2009 №384/06; акт опису від 28.01.2010 №1487/10/24-235 (в заставі 30.01.2010) відповідно листа підприємства від 26.01.2010 №39/06; акт опису від 09.02.2010 №2275/10/24-235 (в заставі 11.02.2010) відповідно листа підприємства від 04.02.2010 №07/06; акт опису від 16.03.2010 №5281/10/24-235 (в заставі 17.03.2010) відповідно листа підприємства від 13.03.2010 №96/01.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави

Відтак, податкова застава спрямована на недопущення відчуження активів платника податків, який має податковий борг, та є механізмом гарантування захисту інтересів бюджетних споживачів.

Згідно з пунктом 21 Порядку забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку.

Таким чином, наявність інформації про перебування вищевказаної техніки у податковій заставі є підставою для заборони зняття такої з обліку.

За таких обставин, суд вважає, що станом на момент звернення позивача до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області із заявою про перереєстрацію вищевказаних тракторів у останньої були відсутні правові підстави вчиняти відповідні дії з огляду на перебування вказаного майна у податковій заставі.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача зняти з обліку КРАЗ-255 (16480 СН) 450, що зареєстрований за ВАТ "Полтаваелектро" та поставити його на облік за ТОВ "Полтавська механізована колона №4", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Отже, у відповідача відсутні повноваження вчиняти дії по зняттю з обліку (перереєстрації) транспортного засобу - КРАЗ-255 (16480 СН) 450, оскільки вирішення даного питання законодавцем віднесено до компетенції відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування правомірності тверджень, які стали підставою для вчинення спірних дій. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області норм чинного законодавства України та обґрунтованість даного позову.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що при вчиненні дій щодо відмови у проведенні перереєстрації транспортних засобів з ВАТ "Полтаваелектро" на ТОВ "Полтавська механізована колона №4" Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо. А вимоги позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають.

Зважаючи на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, стягненню на користь останнього не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська механізована колона №4" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2012 року.

Суддя О.О. Кукоба