Рішення
від 04.09.2012 по справі 1118/3632/12
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 1118/3632/12 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"04" вересня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м.Олександрії в інтереса ВАТ " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

В с т а н о в и в:

Прокурор м.Олександрії в інтереса ВАТ " Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Олександрійське відділення № 3070 Берест О.Л. та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1465, згідно якого банк зобов'язаний був надати позичальнику грошові кошти в сумі 119 000 (Сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., а позичальник зобов'язаний прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 119 000 (Сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17 (Сімнадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки, зазначені кредитним договором.Банком умови кредитного договору виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 30 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, Кредит надано шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточний рахунок ПП «Олександріяоптторг» код ЄДРПОУ 31689430 р/р 26005230355001 в від № 23 ВАТ КБ «Надра» КРУ, для купівлі трактора МТЗ-82.1 26 та борони дискової важкої Л-113 (БДТ-3).

Згідно п. 1.4. кредитного договору, Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2957 грн. 46 коп. шляхом списання з рахунку клієнта Банку, починаючи з 30 вересня 2006 року. Останнє погашення кредиту здійснити не пізніше 30 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено Договір застави № 1465 від ЗО серпня 2006 року на суму 140 000,00 грн. та договору поруки № 1465 від 30 серпня 2006 року на суму 119 000,00 грн.

За договором застави майна (посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3242) в заставу передано трактор колісний МТЗ-82.1.26, реєстраційний НОМЕР_1, 2006 р. випуску та борона дискова важка Л-113 (БДТ-3), що належать Боржнику на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 77 від 21.08.2006 року.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, у письмовій формі було укладено договір поруки. Поручителем за договором поруки № 1465 від 30 серпня 2006 року виступила ОСОБА_2 (копію договору додано).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки. Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за кредитним договором № 1465 від 30 серпня 2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно положень ст.. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Таким чином, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Кредитним договором встановлено строки виконання зобов'язання, тому відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк. В порушення умов кредитного договору, Відповідач не сплачує передбачених платежів.

Позичальником за весь період дії кредитного договору було сплачено 27 439,00 грн., з них 5312,49 грн. - борг по кредиту; 22 043,57 грн. - борг по відсотках, 82.94 грн. - пені.

Останнє погашення здійснено 17.10.2007 року в сумі 3000,00 грн.

Банком неодноразово було повідомлено Боржника про виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору, але боржник не відреагував та не погасив простроченої заборгованості та інших платежів, передбачених Договором.

09.06.2010 за заявою прокурора м. Олександрії про видачу судового наказу від 03.06.2010, Олександрійським міськрайонним судом було виданий судовий наказ про стягнення суми простроченого боргу по кредитному договору № 1465 від ЗО серпня 2006 року станом на 10 червня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 180 728 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору № 1465 від ЗО серпня 2006 року за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Станом на 30.03.2012 року, залишок заборгованості, яка не стягувалася у судовому порядку становить:

• Залишок прострочений по основному боргу (кредиту) - 29 751, 69 грн.

• Відсотки основні та прострочені - 34 868,81 грн.

• Пеня за порушення термінів сплати основного боргу (кредиту) - 26984,10 грн.

• Пеня за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом. -17601,23 грн.

Всього сума заборгованості станом на 30 березня 2012 року складає: 109 205 грн. 83 коп. (розрахунок додається).

ОСОБА_1 не виконуються умови п. 3.3 (а саме: п. 3.3.4; п. 3.3.5, п. 3.3.8) договору застави майна № 1465 від 30 серпня 2006 року в наступних діях:

- внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 30.03.2012 року загальна заборгованість гр. ОСОБА_1 перед ТВБВ 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" становить 289934,47 грн. (порушення п. 3.3.5 Договору застави). Неповернення коштів призводить до спричинення Банку значних матеріальних збитків, зумовлює погіршення фінансового становища, зменшення його прибутків, зменшення розмірів перерахування грошових коштів в державний бюджет, і відповідно порушення інтересів держави, так як акції Банку 100% належать державі (порушення п. 3.3.5 Договору застави).;

- не виконуються умови п.3.3.4 Договору застави, відповідно до яких Позичальник зобов'язаний до повного погашення кредиту та впродовж дії даного Договору застрахувати предмет застави за власний рахунок на користь Банку шляхом укладення договору страхування та надати Банку належним чином оформлені відповідні документи на підвердження вчинення таких дій, що підвищює ризик втрати заставного майна і з огляду на таку недбалість та недобросовісність та на збільшення суми кредитної заборгованності, виникає ймовірність неповернення кредитніх коштів, що є суттєвою підставою для вжиття заходів забезпечення позову;

- не виконуються п. 3.3.8 Договору застави, відповідно до якого заставодавець зобов'язується протягом усього строку дії цього Договору надавати безперешкодний доступ представникам Заставодержателя з метою здійснення, контролю за наявністю, кількістю та якістю Предмета застави та виконанням цього Договору, а також надавати йому за першою вимогою будь-яку необхідну документацію для здійснення такого контролю, зокрема, але не виключно: документи, що підтверджують кількість, склад та стан Предмету застави. 25.05.2010 р. Ощадбанком було направлено лист-вимогу позичальнику для надання працівникам банку можливості здійснити огляд заставного майна та попереджено даним листом про можливі заходи банку в разі невиконання даного листа. Заставне майно не було надано працівникам банку для огляду, що підтверджено актами комісії по перевірці заставного майна від 16.06.2010 р., 22.07.2010 р., 13.08.2010 р., 19.11.2010 р., 17.12.2010 р. та ін..

Внаслідок порушення умов Договору застави № 1465 від ЗО серпня 2006 року, а саме пункту 7.2 розділу 7: "За невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору, Заставодавець (ОСОБА_1) сплачує на користь Заставодержателя (АТ „Ощадбанк") штраф у розмірі 25% вартості Предмета застави та відшкодовує понад неустойку спричинені збитки в повному обсязі".

Згідно п.1.3 Договору застави № 1465 від 30 серпня 2006 р. вартість Предмета застави становить 140000 (Сто сорок тисяч) грн., 00 коп., отже штраф у розмірі 25% вартості Предмета застави складає 35 000,00 грн.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору № 1465 від 30 серпня 2006 року за період з 10 червня 2010 року по 30 березня 2012 р. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє ТВБВ№ 10010/0149 філії-Кіровоградське обласне управління, в сумі 109 205 грн. 83 коп. та штраф в розмірі 35000 грн. 00 коп.

Представник прокуратури підтримав позов і просить його задоволити.

В судовому засіданні представник ВАТ Державний ощадний банк України" позов підтримав і просить його задоволити.

Відповідачі в судове засідання двічі не з явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши представників позивача суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Олександрійське відділення № 3070 Берест О.Л. та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1465, згідно якого банк зобов'язаний був надати позичальнику грошові кошти в сумі 119 000 (Сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язаний прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 119 000 (Сто дев'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 17 (Сімнадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки, зазначені кредитним договором.Банком умови кредитного договору виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 30 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 1.5.1. Договору, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором укладено Договір застави № 1465 від ЗО серпня 2006 року на суму 140 000,00 грн. та договору поруки № 1465 від 30 серпня 2006 року на суму 119 000,00 грн.

За договором застави майна (посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3242) в заставу передано трактор колісний МТЗ-82.1.26, реєстраційний НОМЕР_1, 2006 р. випуску та борона дискова важка Л-113 (БДТ-3), що належать Боржнику на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 77 від 21.08.2006 року.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, у письмовій формі було укладено договір поруки. Поручителем за договором поруки № 1465 від 30 серпня 2006 року виступила ОСОБА_2 (копію договору додано).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором № 1465 від 30 серпня 2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.