Рішення

від 23.10.2012 по справі 1003/11371/12

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1003/11371/12

2/1003/3281/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Прокредетбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ПроКредитБанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 30.05.2011 року року між ПАТ "ПроКредитБанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм" був укладений договір овердрафту № 601.42194 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 69 000 гривень на строк користування 6 місяців, а ТОВ "Білка фарм" зобов'язалося повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмір 20% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. 30 травня 2011 року був укладений договір поруки між ПАТ «ПрокредитБанк» та ОСОБА_1 № 1342-ДП3, згідно якого боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

Позивач свої обов'язки перед товариством з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм" за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування товариством з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм" здійснювалися з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості з розрахунком станом на10 квітня 2012 року в сумі 119 751 гривні 56 копійок. Згідно умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення Кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення. 30 січня 2012 року року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані.

Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідачів, а також на спроби ухилитися від виконання своїх зобов'язань перед кредитором, у зв'язку з чим Банк вимушений звертатись до суду.

Просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 119 751гривні 56 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 69000 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 5 151 гривень 30 копійок, пеню - 45 600 гривень 26 копійок та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1197 гривня 52 копійки.

ПАТ "Прокредитбанк" заявлені позовні вимоги підтримав повністю. Просить проводити судовий рогляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 не оспорюють позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2011 року року між ПАТ "ПроКредитБанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм" був укладений договір овердрафту № 601.42194 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 69 000 гривень на строк користування 6 місяців, а ТОВ "Білка фарм" зобов'язалося повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмір 20% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, виходячи з 360 календарних днів у році та платежі за кредитом у встановлений даним договором строк і виконати свої обов'язки за даним договором у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

30 травня 2011 року був укладений договір поруки між ПАТ «ПрокредитБанк»та ОСОБА_1 № 1342-ДП3, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ТОВ "Білка Фарм", які виникають з умов договору овердрафту № 601.42194 від 30 травня 2011 року. Поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Згідно розрахунку ПАТ "ПроКредитБанк" станом на 10 квітня 2012 року сума заборгованості за кредитом ТОВ "Білка Фарм" згідно договору овердрафту № 601.42194 від 30 травня 2011 року складає 119 751гривні 56 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 69000 гривень 00 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку - 5 151 гривень 30 копійок, пеню - 45 600 гривень 26 копійок.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що у ТОВ "Білка Фарм" за кредитним договором овердрафту № 601.42194 від 30 травня 2011 року склалася заборгованість перед ПАТ "ПроКредитБанк" у сумі 119 751 гривні 56 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1197, 52 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм" ідентиф.код № 36969917, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ідентиф. код № НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", р 290910006.980 в ПАТ «ПрокредитБанк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, заборгованість за кредитним договору овердрафту № 601.42194 від 30 травня 2011 рокв в сумі 119 751 гривні 56 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білка Фарм", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1197, 52 грн, у дольовому порядку, а саме по 598 гривень 76 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс