Вирок

від 29.11.2012 по справі 1601/8720/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/8720/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року,

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижак С.В.

з участю прокурора - Дубодєла А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, працює директором ПП «ТБ Машинобудівний завод», проживає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, не судимий,

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 з метою заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами суб*єктів господарювання ринку України зареєстрував в м. Кременчуці приватне підприємство «ТБ «Машинобудівний завод», яке займалося в сфері купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та обладнання.

10.11.2010 року ОСОБА_2 зареєстрував у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ПП «Машинобудівний завод» ( код ЄДРПОУ 33180535). 02.12.2010 року ПП «ТБ Машинобудівний завод» було відкрито рахунок в ПАТ «Банк «Форум» №26005300179605. Наказом 1-к по ПП «Машинобудівний завод» від 10.11.2010 року ОСОБА_2 призначено директором підприємства. Основним видом діяльності ПП «Машинобудівний завод» мала стати діяльність з реалізації сільськогосподарської техніки в її вузлах, агрегатах та запчастинах. Відповідно до статуту приватного підприємства майно останнього становлять виробничі та невиробничі фонди, джерелами формування якого мають стати грошові та матеріальні внески власника, доходи, одержані від реалізації продукції, кредити банків, доходи від цінних паперів, майно, придбане від інших суб*єктів господарювання. Станом на 10.11.2010 року майна підприємство не мало, статутний фонд відсутній, основних засобів підприємство не мало. Таким чином, фактичної можливості придбати товар і здійснювати господарську діяльність ПП «Машинобудівний завод» не мало.

Зареєструвавши підприємство, ОСОБА_2 , користуючись всесвітньою мережею Інтернет, почав шукати ймовірних клієнтів на придбання сільськогосподарської техніки, при цьому можливості поставити яку останній не мав.

Так, в лютому 2010 року ОСОБА_2, маючи умисел на привласнення грошових коштів сільськогосподарських підприємств України через Інтернет відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб фермерського господарства «ОСОБА_3», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши вказаного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усну угоду з представниками між ПП «Машинобудівний завод» м. Кременчук та фермерського господарства «ОСОБА_3» на постачання транспортера ТСН-160 А №10 в зборі на загальну суму 15813 грн.60 коп.. При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу фермерського господарства «ОСОБА_3» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11102/1 від 19.01.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про доставку.

20.01.2011 року фермерське господарство «ОСОБА_3» відповідно до платіжного доручення №15 від 20.01.2011 року перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 15813 грн. 60 коп. в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до фермерського господарства «ОСОБА_3» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти фермерського господарства «ОСОБА_3», чим спричинив фермерському господарству «ОСОБА_3» матеріальних збитків на суму 15813 грн.60 коп.

Повторно, в лютому 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства СГВК «Блистівський, що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав договір з СГВК «Блистівський» на постачання ремкомплекту транспортера ТСН-160 А №10 (160м) загальною вартістю 15222 грн.. при цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом з телефону №7044239 до офісу СГВК «Блистівський» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11113/1 від 15.02.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

16.02.2011 року СГВК «Блистівський» відповідно до платіжного доручення №72 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 331984 15222 грн. в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до СГВК «Блистівський» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти СГВК «Блистівський», чим спричинив СГВК «Блистівський» матеріальних збитків на суму 15222 грн.

Повторно, в лютому 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства ТОВ «Красноградське джерело», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з ТОВ «Красноградське джерело» на постачання ремкомплекту транспортера ТСН-3Б загальною вартістю 17916 грн.)в тому числі ПДВ 2986 грн.). При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу ТОВ «Красноградське джерело» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11220/1 від 20.10.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

31.10.2011 року ТОВ «Красноградське джерело» відповідно до платіжного доручення №421 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 17916 грн. в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до ТОВ «Красноградське джерело» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти ТОВ «Красноградське джерело», чим спричинив ТОВ «Красноградське джерело» матеріальних збитків на суму 17916 грн.

Повторно, в лютому 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства ДПДГ «Красноградське», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з ДПДГ «Красноградське» на постачання запчастин до сільськогосподарського обладнання загальною вартістю 3285 грн.60 коп. (в тому числі ПДВ 547 грн.60 коп.). При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу ДПДГ «Красноградське» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11107/1 від 04.02.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

09.02.2011 року ДПДГ «Красноградське» відповідно до платіжного доручення №29 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 3285 грн.60 коп.(з ПДВ 547 грн. 60 коп.) в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до ДПДГ «Красноградське» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти ДПДГ «Красноградське», чим спричинив ДПДГ «Красноградське» матеріальних збитків на суму 3285 грн. 60 коп. (з ПДВ 547 грн. 60 коп.).

Повторно, в липні 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» на постачання корита ТСН-00.660 до ТСН-160 і болта на загальну суму 6360 грн. При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11150/1 від 15.07.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

29.07.2011 року ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» відповідно до платіжного доручення №603 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 6360 грн. в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», чим спричинив ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» матеріальних збитків на суму 6360 грн.

Повторно, в вересні 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства ТОВ «Сенча», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з ТОВ «Сенча» на постачання сільськогосподарського обладнання на загальну суму 83038 грн.80 коп.( з ПДВ в сумі 13839 грн.). Надалі факсом до офісу ТОВ «Сенча» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11102/1 від 19.01.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

15.09.2011 року ТОВ «Сенча» відповідно до платіжного доручення №40 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 83038 грн.80 коп. (з ПДВ в сумі 13839 грн.) в рахунок оплати товару згідно домовленості. Директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до ТОВ «Сенча» поставлені були, грошові кошти, перераховані як ПДВ, ОСОБА_2 з рахунку були переведені в готівку та привласнені.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти ТОВ «Сенча» як ПДВ, чим спричинив ТОВ «Сенча» матеріальних збитків на суму 13839 грн.

Повторно, в вересні 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства СФГ «ОСОБА_5.», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з СФГ «ОСОБА_5.» на постачання транспортеру ТСН-3Б на загальну суму 93192 грн.( з ПДВ в сумі 15532 грн.), при цьому ПП «Машинобудівний завод» не являлося платником ПДВ. Надалі факсом до офісу СФГ «ОСОБА_5.» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11194/1 від 19.09.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

22.09.2011 року СФГ «ОСОБА_5.» відповідно до платіжного доручення №616 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 93192 грн. (з ПДВ в сумі 15532 грн.) в рахунок оплати товару згідно домовленості. Директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до СФГ «ОСОБА_5.» були поставлені. Грошові кошти, які були включені до рахунку-фактури, як ПДВ, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти СФГ «ОСОБА_5.» , переховані як ПДВ, чим спричинив СФГ «ОСОБА_5.» матеріальних збитків на суму 15532 грн.

Повторно, в вересні 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони посадових осіб підприємства СТОВ «Самара», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з СТОВ «Самара» на постачання тваринницького обладнання на загальну суму 41912 грн.40 коп. При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу СТОВ «Самара» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11192/1 від 19.09.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

29.09.2011 року СТОВ «Самара» відповідно до платіжного доручення №425 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 20000 грн. в рахунок початкової оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до СТОВ «Самара» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти СТОВ «Самара», чим спричинив СТОВ «Самара» матеріальних збитків на суму 20000 грн.

Повторно, в грудні 2011 року через Інтернет ОСОБА_2 відшукав реквізити - юридичні адреси, контактні телефони позбавлення волі осадових осіб підприємства СТОВ «Україна», що мало потребу в придбанні конкретного найменування сільськогосподарської техніки та запчастин. Зателефонувавши представникам даного підприємства, ОСОБА_2, представившись директором ПП «Машинобудівний завод», уклав усний договір з СТОВ «Україна» на постачання пульта управління ТСН-ШК на загальну суму 3792 грн. При цьому можливості поставити вказаний товар ОСОБА_2 не мав. Надалі факсом до офісу СТОВ «Україна» ОСОБА_2 було направлено рахунок-фактуру №11245/1 від 02.12.2011 року, де було вказано найменування товару, його вартість та зобов*язання про його доставку.

06.12.2011 року СТОВ «Україна» відповідно до платіжного доручення №199 перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 3792 грн. в рахунок оплати товару згідно домовленості. В порушення умов домовленості директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 названі запчастини до СТОВ «Україна» поставлені не були, грошові кошти, перераховані за поставку товару, ОСОБА_2 з рахунку переведені в готівку та привласнені.

Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою привласнив грошові кошти СТОВ «Україна», чим спричинив СТОВ «Україна» матеріальних збитків на суму 3792 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши всі обставини вчинення ним заволодіння грошовими коштами вказаних підприємств в лютому-грудні 2011 року шляхом обману та зловживання довірою посадових осіб приватних підприємств, впевнивши їх у виконанні замовлення за усною домовленістю на постачання сільськогосподарської техніки, і не виконавши цих усних домовленостей.

Крім повного визнання вина підсудного у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що являючись головним бухгалтером СТОВ «Україна», в грудні 2011 року за вказівкою свого директора перераховувала на розрахунковий рахунок ПП «Машинобудівний завод» в ПАТ «Банк Форум», який надійшов з ПП «Машинобудівний завод» по факсу 3792 грн. за постачання цим підприємством пульта управління ТСН-ШК, за який домовлявся по телефону головний інженер їх підприємства. Але дане сільськогосподарське обладнання ПП «Машинобудівний завод» поставлено не було. Пізніше директором цього підприємства взагалі відключив всі телефони і на дзвінки службових осіб СТОВ «Україна» не відповідав.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що осінню 2011 року йому на мобільний телефон подзвонив директор ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2, який запропонував запчастини для сільськогосподарської техніки. Він - ОСОБА_7 погодився придбати автомати-пульти для вивозу навозу з ферми, направивши в адресу їх підприємства по факсу свій розрахунковий рахунок. В 10-денний термін їх підприємство СТОВ «Україна» перерахувало кошти в сумі 3792 грн., але пульти так і не були направлені ПП «Машинобудівний завод» в їх адресу.

Представник фермерського господарства «ОСОБА_3» - ОСОБА_8 суду показав, що в січні 2011 року голова фермерського господарства «ОСОБА_3» домовився з директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 про оплатну поставку транспортера ТСН 160Б за 15813 грн.60 коп. 19.01.2011 року на вказаний ОСОБА_2 розрахунковий рахунок, який він надіслав по факсу через ПАТ «Банк Форум», фермерським господарством «ОСОБА_3» були направлені грошові кошти в сумі 15813 грн.60 коп. Але обіцяний транспортера ТСН 160Б ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3» так і не був направлений. В подальшому ОСОБА_2 взагалі не відповідав на дзвінки.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працюючи бухгалтером фермерського господарства «ОСОБА_3» 20 січня 2011 року за вказівкою директора ОСОБА_3 перерахував на вказаний директором ПП «Машинобудівний завод» ОСОБА_2 розрахунковий рахунок, який він надіслав по факсу через ПАТ «Банк Форум» грошові кошти в сумі 15813 грн.60 коп. за придбання транспортера ТСН 160Б, який так і не був поставлений ОСОБА_2 у вказаним ним же строк до 25.01.2011 року.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та зібраними матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорювалися підсудним. Тому суд, не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного, досліджував зібрані докази в скороченому порядку відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Наведені та зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у заволодінні чужим майном - грошовими коштами фермерського господарства «ОСОБА_3» шляхом обману та зловживання довірою, суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у заволодінні чужим майном - грошовими коштами СГВК «Блистівський», ТОВ «Красноградське джерело», ДПДГ «Красноградське», ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», ТОВ «Сенча», СФГ «ОСОБА_5.», СТОВ «Україна», СТОВ «Самара» шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, який є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, позитивно характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів, вчинення злочину у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, знаходження на утриманні підсудного неповнолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд не вбачає.

На обліках в КНД, ПНД підсудний не перебуває, є працездатним .

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, та звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст..75 КК України, поклавши передбачені ст..76 КК України обов*язки.

Речові докази - вилучені рахунки-фактури та платіжні доручення, направлені ОСОБА_2 на підприємства «ОСОБА_3», СГВК «Блистівський», ТОВ «Красноградське джерело», ДПДГ «Красноградське», ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», ТОВ «Сенча», СФГ «ОСОБА_5.», СТОВ «Україна», СТОВ «Самара» необхідно зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Заявлений в судовому засіданні цивільний позов представником фермерського господарства «ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 15813 грн.60 коп.суд вважає за необхідне задовольнити.

Оскільки в ході досудового слідства представниками СГВК «Блистівський», ТОВ «Красноградське джерело», ДПДГ «Красноградське», ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», ТОВ «Сенча», СФГ «ОСОБА_5.», СТОВ «Україна», СТОВ «Самара» не заявлялися належним чином оформлені цивільні позови про відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає за необхідне роз*яснити визнаним органом попереднього слідства представникам вище вказаних підприємств право звернення з позовами про відшкодування заподіяних збитків в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1961 року, п.11 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання

За ч.1 ст.190 КК України -1 рік обмеження волі

За ч.2 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов*язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України на постійне місце проживання без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - вилучені рахунки-фактури та платіжні доручення, направлені ОСОБА_2 на підприємства «ОСОБА_3», СГВК «Блистівський», ТОВ «Красноградське джерело», ДПДГ «Красноградське», ПАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві», ТОВ «Сенча», СФГ «ОСОБА_5.», СТОВ «Україна», СТОВ «Самара» зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Цивільний позов фермерського господарства «ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «ОСОБА_3» 15813 грн.60 коп. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

СУДДЯ: