Рішення

від 29.11.2012 по справі 6/5005/9739/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12р. Справа № 6/5005/9739/2012

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічного підприємства "ДНІПРОМЕТМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 803, 28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В.

від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність № 69 від 11.05.12р.;

від відповідача: Булгаков О.Г., протокол № 7 від 11.11.96р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "ДНІПРОМЕТМАШ", м. Дніпропетровськ - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості по орендній платі у сумі 44 389,45грн. на підставі умов довгострокового договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4425-ОД від 20.05.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем, нежитлового приміщення, загальною площею 443,6кв.м. розміщеного на першому поверсі одноповерхового будинку №9 по вул. Мічуріна, м. Дніпропетровськ, що знаходиться на балансі Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ.

Крім цього, на підставі п.3.8 умов вищеназваного договору, а саме за несвоєчасну сплату орендної плати позивач просить суд за період з 16.04.2012року по 24.09.2012року стягнути з відповідача на користь державного бюджету пеню у сумі 2 605,42грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ та на підставі п. 5.3 умов даного договору 9 808,41грн. завдатку.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету 1 609,50грн. судового збору у повному обсязі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4425-ОД від 20.05.2011р. у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 443,6кв.м. розміщеного на першому поверсі одноповерхового будинку №9 по вул. Мічуріна, м. Дніпропетровськ, що знаходиться на балансі Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, згідно Акта приймання-передачі від 20.05.2011року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін передав відповідачеві в оренду вищезазначене нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 443,6кв.м., яке відповідач прийняв без жодних зауважень відповідно до п. 3.1 з встановленою сторонами орендною платою у сумі 6 957,97грн. на місяць.

Відповідно до п. 3.6 умов вищеназваного договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним у добровільному порядку перераховувати до державного бюджету 70% орендної плати у сумі 4 870,50грн. та 30% у сумі 2 087,39грн. -балансоутримувачу, тобто всього 6 957,97грн. на місяць.

Приймаючи до уваги, що відповідач після прийняття приміщення в оренду несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату та відповідно до Акта приймання-передачі від 20.05.2011року, підписаного повноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін, відповідач передав, а позивач прийняв дане приміщення, у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору за період з червня 2011року по вересень 2012року виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 44 389,45грн. , яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі і свою заборгованість перед позивачем пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем і зобов'язується на протязі 2012року сплатити заборгованість.

29.11.2012року справу було розглянуто за участю повноважних представників прокуратури, позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4425-ОД від 20.05.2011р. у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 443,6кв.м. розміщеного на першому поверсі одноповерхового будинку №9 по вул. Мічуріна, м. Дніпропетровськ, що знаходиться на балансі Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, згідно Акта приймання-передачі від 20.05.2011року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін передав відповідачеві в оренду вищезазначене нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 443,6кв.м., яке відповідач прийняв без жодних зауважень відповідно до п. 3.1 з встановленою сторонами орендною платою у сумі 6 957,97грн. на місяць, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п. 3.6 умов вищеназваного договору відповідач взяв на себе зобов'язання не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним у добровільному порядку перераховувати до державного бюджету 70% орендної плати у сумі 4 870,50грн. та 30% у сумі 2 087,39грн. -балансоутримувачу, тобто всього 6 957,97грн. на місяць, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач після прийняття приміщення в оренду несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату та відповідно до Акта приймання-передачі від 20.05.2011року, підписаного повноваженими представниками сторін та скріпленого печатками сторін, відповідач передав, а позивач прийняв дане приміщення, у відповідача перед позивачем, за умовами вищеназваного договору за період з червня 2011року по вересень 2012року виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 44 389,45грн. , яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім цього, на підставі п.3.8 умов вищеназваного договору, а саме за несвоєчасну сплату орендної плати позивач просить суд за період з 16.04.2012року по 24.09.2012року стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 2 605,42грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ та на підставі п. 5.3 умов даного договору 9 808,41грн. завдатку.

Посилаючись на те, що даний спір до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держбюджету 1 609,50грн. судового збору у повному обсязі.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів надані позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача та відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі у сумі 44 389,45грн., що виникла за період з червня 2011року по вересень 2012року на підставі умов довгострокового договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4425-ОД від 20.05.2011р. у вигляді нежитлового приміщення, загальною площею 443,6кв.м. розміщеного на першому поверсі одноповерхового будинку №9 по вул. Мічуріна, м. Дніпропетровськ, що знаходиться на балансі Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, м. Дніпропетровськ, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволення, оскільки позивачем документально доведено, а відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні дану заборгованість у сумі 44 389,45грн. за умовами вищеназваного договору визнано у повному обсязі .

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету, на підставі п.3.8 умов вищеназваного договору, а саме за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 16.04.2012року по 24.09.2012року пеню у сумі 2 605,42грн. із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ та на підставі п. 5.3 умов даного договору 9 808,41грн. завдатку, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем документально доведено і відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні визнано у повному обсязі, що відповідач, в порушення п.п.1.1, 3.1-3.8 умов вищеназваного договору та ст.ст.525, 759,762 Цивільного кодексу України, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував позивачеві орендну плату.

Вимоги позивача, про примусове стягнення з відповідача в доход держбюджету 1 609,50грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічного підприємства "Дніпрометмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4; код ЄДРПОУ 20269460) на користь державного бюджету України (одержувач платежу: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська (ОКПО 37989248); банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; р/р 31115094700009, МФО 805012; призначення платежу: для сплати заборгованості з орендної плати: *;101;;*22080300*20269460*№12/02-4425-ОД*20.05.11*13467337*1*.) 44 389,45грн. (сорок чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять грн. 45 коп.) - заборгованість по орендній платі, видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічного підприємства "Дніпрометмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4; код ЄДРПОУ 20269460) на користь державного бюджету України (одержувач платежу: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська (ОКПО 37989248); банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; р/р 31115094700009, МФО 805012; призначення платежу: для сплати пені: *;101;;*22080300*20269460*№12/02-4425-ОД*20.05.11*13467337*2*.) 2 605,42грн. (дві тисячі шістсот п'ять грн. 42 коп.) - пеня, видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічного підприємства "Дніпрометмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4; код ЄДРПОУ 20269460) на користь державного бюджету України (одержувач платежу: Управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська (ОКПО 37989248); банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; р/р 31115094700009, МФО 805012; призначення платежу: для сплати завдатку: *;101;;*22080300*20269460*№12/02-4425-ОД*20.05.11*13467337*3*.) 9 808,41грн. (дев'ять тисяч вісімсот вісім грн. 41 коп.) - завдаток, видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічного підприємства "Дніпрометмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мічуріна, 4; код ЄДРПОУ 20269460) в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269; р/р 31214206783005; МФО 805012; КБКД 22030001; призначення платежу (необхідно вказати): судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 Закону України „Про судовий збір") 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 03.12.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко