Рішення

від 16.11.2012 по справі 5011-73/13976-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/13976-2012 16.11.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінплант"

про стягнення 4690,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- предст. (дов.від 12.04.2012р.)

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінплант" про стягнення 4690,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу товар, проте відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 10.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи позовної заяви та у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 16.11.2012р.

02.11.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Станом на 16.11.2012р. відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся належним чином, кореспонденція надсилалась згідно відомостей з ЄДР.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2009р. між ТОВ «Рійк Цваан Україна (продавець) та ТОВ «Грінплант» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу.

Згідно п. 1.1. Продавець передає у власність Покупцеві імпортне насіння овочевих культур селекції фірми «Рійк Цваан», а Покупець приймає та оплачує товар . Одиниця виміру кількості товару - упаковка. Кількість насінин в упаковці зазначена в видатковій накладній.

Згідно п. 5.5. договору товар повинен бути повністю поставлений Покупцеві протягом трьох днів з моменту поступлення заявки від Покупця, за умови наявності товару на складі.

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною №14104227 від 20.05.2011р. виданою ТОВ «Рійк Цваан Україна»та підписаною уповноваженою особою ТОВ «Грінплант» - ОСОБА_2 на суму 5 824, 00 грн., а також довіреністю №104 від 19.05.2011р., виданою ТОВ «Грінплант»та переданою ТОВ «Рійк Цваан Україна» в момент передачі товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обов'язок з оплати товару не виконав, борг повністю не сплатив, сума заборгованості ТОВ «Грінплант»становить 4 515, 14 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4 515, 14 грн. основного боргу такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6.2. договору оплата товару повинна бути проведена протягом 20 днів з дня отримання товару.

В частині стягнення 3% річних в сумі 175,16 грн.суд здійснив перерахунок, згідно якого вбачається, що загальна сума процентів в період прострочення з 10.06.2011р. по 03.09.2012р. складає 167, 74 грн.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення в частині основного боргу з відповідача 4 515, 14 грн., обґрунтованими, в частині 3% річних, здійснивши перерахунок, суд дійшов висновку про доцільність стягнення 167, 74 грн. підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінплант»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код 35417209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна»(08320, Київська обл.., Бориспільський р-н., с. М. Олександрівка, вул. Овочева, 8, код ЄДРПОУ 30517557) 4 515, 14 грн. суми основного боргу, 167, 74 грн. 3% річних, 1606,28 грн. судового збору

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2012 року