Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-14/15386-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/15386-2012 28.11.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська правиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САННІ ХОЛДІНГ"

про стягнення 646 685,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевчук П.О. за дов.;

від відповідача: Худенко Т.С. за дов;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця»звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні холдінг»про стягнення 646 685,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором про юридичне консультативне супроводжування від 03.01.11р. та договором про надання юридичних послуг від 28.12.11р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.12 р.

28.11.12р. через відділ діловодства відповідачем подано відзив на позовну заяву, якому суму основного боргу у сумі 616 000,00 грн. визнав, у задоволенні вимоги про стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви, представник відповідача суму основного боргу визнав.

В судовому засіданні 28.11.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2011 р. між Відповідачем та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - підприємцем Фроловою Оленою Григорівною укладено Договір про юридичне консультативне супроводжування. За даним Договором Замовник ( надалі - Відповідач) доручає, а Виконавець приймає на себе обов'язки щодо надання Замовнику послуг з супроводжування та юридичних консультацій на платній підставі господарської діяльності Замовника (п. 3.1. Договору від 03.01.2011 року).

Відповідно до п.7.1 договору, щомісячна оплата послуг Виконавця становить 28 000,00 грн. Оплата консультативних послуг здійснюється у відповідності з Актами виконаннях робіт.

Відповідно до п. 7.3 договору, оплата повинна бути здійснена не пізніше трьох днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

На виконання умов договору за період з 31 січня по 28 грудня 2011 року позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 336 000,00 грн., що підтверджується підписаними актами прийняття виконаних робіт, а саме: Акт прийняття виконаних робіт від 31.01.2011 року;

Акт прийняття виконаних робіт від 28.02.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 31.03.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 29.04.201 року; Акт прийняття виконаних робіт від 31.05.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 30.06.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 29.07.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 31.08.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 30.09.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 31.10.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 30.11.2011 року; Акт прийняття виконаних робіт від 28.12.11року.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 336 000,00 грн.

Станом на 28.12.11р. СПД ФОП Фролова О.Г. та відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 336 000,00 грн.

28.12.11р. між Відповідачем та СПД ФОП Фроловою Оленою Григорівною укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 03.01.2011 року.

Відповідно до п.1 додаткової угоди, сторони домовились припинити Договір про юридичне консультативне супроводжування від 03.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, відповідач зобов'язується в строк до 31.01.2012 року сплатити заборгованість в повному обсязі.

28.12.2011 року між СПД ФОП Фроловою Оленою Григорівною та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця»укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до:

П. 2.1 Договору про юридичне консультативне супроводжування від 03.01.2011 року, що укладений між Первісним кредитором і Товариством з обмеженою відповідальністю «САННІ ХОЛДІНГ», (надалі -відповідач, боржник).

П. 2.1. Договору Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника виплати заборгованості за Договором про юридичне консультативне супроводжування від 03.01.2011 року.

Загальний розмір заборгованості Боржника станом на 28.11.2011 року складає 336 000 (триста тридцять шість тисяч) грн.

Відповідно до п. 2.2. окрім визначеного в пунктах п. 2.1. даного Договору, Новий кредитор також набуває право вимоги до Боржника в частині сплати ним штрафних санкцій передбачених Договором про юридичне консультативне супроводжування від 03.01.2011 року, а також 3% річних та індексу інфляції (ст. 625 ЦК України).

Вище зазначені штрафні санкції (неустойка), 3% річних та індекс інфляції розраховуватимуться Новим кредитором самостійно, виходячи з суми боргу Боржника.

Реалізація права вимоги щодо стягнення з Боржника штрафних санкцій (неустойки), а також нарахування 3% річних та індексу інфляції лишається на розсуд Нового кредитора.

28.11.12р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.2.1. договору, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені даним Договором юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в усіх судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах України, у тому числі апеляційних, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України, в інших судах України (третейський, МКАС при ТПП та ін.) з питання здійснення представництва інтересів Замовника в господарських судах та судах загальної юрисдикції; розробки типових форм та договорів з питань, що стосуються діяльності Замовника; проведення претензійно-позовної роботи в інтересах Замовника; прийняття участі в проведенні переговорів Замовника (надалі іменується «послуги»), а Замовник зобов'язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата послуг здійснюється у відповідності з Актами виконаних робіт. За надані послуги Замовник виплачує Виконавцеві плату в розмірі: 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн.

Відповідно до п. 5.3. договору, оплата повинна бути здійснена не пізніше трьох днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

На виконання умов договору за період з 20 січня по 22 жовтня 2012 року позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 228 000,00 грн., що підтверджується підписаними актами прийняття виконаних робіт, а саме: Акт прийняття виконаних робіт від 20 січня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 лютого 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 березня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 квітня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 21 травня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 червня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 липня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 серпня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 20 вересня 2012 року; Акт прийняття виконаних робіт від 22 жовтня 2012 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 228 000,00 грн.

Станом на 22.10.12.11р. між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 228 000,00 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

22.10.12. позивач звернувся до відповідача з претензією в якій просив погасити заборгованість у сумі 616 000,00 грн., за договором про надання юридичних послуг від 28.10.12р. та за договором про юридичне консультативне супроводження від 03.01.12 р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2. договору про надання юридичних послуг від 28.10.12р., передбачено, що за недотримання строків оплати, зазначених в п.4 договору, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який не спростований у встановленому порядку відповідачем, відповідач має сплатити 392,00 грн. інфляційних втрат та 12 786,42 грн. 3 % річних за прострочення оплати поставленого товару за договором про юридичне консультативне супроводження від 03.01.12 р.

Згідно з розрахунком позивача, який не спростовано належним чином відповідачем, останній за порушення зобов'язань за договором має сплатити суму пені у розмірі 15 800,50 грн., та 3 162,08 грн. 3 % річних, від'ємний інфляційний показник суми боргу - 1 456,00 грн. за договором про надання юридичних послуг від 28.10.12р.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором про юридичне консультативне супроводження від 03.01.11р. складає грн. 336 000,00 основного боргу, 392,00 грн. інфляційних нарахувань, 12 786,42 грн. 3% річних.

Заборгованість відповідача за договором про надання юридичних послуг від 28.12.11р. складає грн. 278 544,00 (280 000,00 - 1 456,00 від'ємний індекс інфляції) основного боргу, 3 162,08 грн. 3% річних, 15 800,50 пені.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав їх необґрунтованості та невідповідності фактичним обставинам справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача за двома договорами 614 544,00 грн. заборгованості, 392,00 грн. інфляційних, 15 948,50 грн. 3% річних, 15 800,50 грн. пені обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні холдінг»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 42, кв.22 код ЄДРПОУ 34663352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця»(03164, м. Київ, вул. Криленка, 17, код ЄДРПОУ 37962509) 614 544 (шістсот чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп. заборгованості, 392 (триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. інфляційних, 15 948 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім)грн. 50 коп. 3% річних, 15 800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 50 коп. пені та 12 933 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 70 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.11.12 р.

Суддя С.М. Мельник