Рішення

від 27.11.2012 по справі 5006/19/73/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/19/73/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк», м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. в розмірі 68 126,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Скорік М.В. за довіреністю.

від відповідача: Косяков О.Г.-керівник.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

27.11..2012р. з 11.40 год. по 11.50 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. в розмірі 68 126,64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції у вигляді пені.

Ухвалою суду від 06.09.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/19/73/2012.

15 жовтня 2012р. через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду у зв'язку, обґрунтоване необхідністю витребування у позивача конкретизованого розрахунку розміру позовних вимог з огляду на часткове погашення кредитної заборгованості відповідачем. Ухвалою суду від 15.10.2012р. вищевказані клопотання судом задоволені.

05 листопада 2012р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, посилаючись на часткове виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р., повідомив про зменшення кредитної заборгованості, яка станом на 23.10.2012р. складає 12 196,73 грн., в тому числі 6 737,86 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та 5 458,87 грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків.

За правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.3.11 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про уточнення позовних вимог, в разі надходження до господарського суду такої заяви останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Проаналізувавши зміст заяви про уточнення позовних вимог у співвідношенні з первісними позовними вимогами, суд дійшов висновку, що позивачем зменшено розмір позовних вимог.

27 листопада 2011р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №СО5-120-1-1/10240 від 26.11.2012р., в якій він повідомив про часткову сплату заборгованості за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. поручителем позичальника, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 186,82 грн. та пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 476,83 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту вищевикладеного, судом вбачається, що позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог у відповідності до чинного законодавства, тому справа №5006/19/72/2012 розглядається з урахуванням вищевказаних заяв позивача №СО5-120-1-1/10240 від 26.11.2012р. та про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 27.11.2012р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру, представник відповідача проти їх задоволення не заперечив.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формат-Донецьк» (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №012/06/501, згідно з п.1.1 якого кредитор з 29.12.2009р. надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах:

- кредитний ліміт складає 165 170,56 грн.;

- цільове призначення кредиту - рефінансування поточної заборгованості в доларах США за кредитним договором №012/08-3/0367/4 від 25.09.2006р.

- дата остаточного погашення кредиту - 30.11.2011р.

- процентна ставка за користування кредитом - 28% річних.

Розділом 13 кредитного договору встановлено умови відповідальності сторін. Зокрема, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання (п.13.4).

Згідно з п.14.1, кредитний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №012/06/501 від 28.12.2009р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обов'язковою для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.06.2011р. по справі №28/89 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк», м. Донецьк встановлено факт належного виконання банком зобов'язань за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. та стягнуто з позичальника кредитну заборгованість та штрафні санкції.

За приписами ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, суд вважає доведеним належним чином факт видачі позивачем кредитних коштів позичальнику відповідно до умов кредитного договору №012/06/501 від 28.12.2009р.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, протягом дії кредитного договору, а саме: у період з 26.08.2010р. по 08.08.2012р. зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість перед банком, яка була сплачена в повному обсязі лише 24.09.2012р.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до приписів наведених норм та умов п.13.4 кредитного договору, позивачем за період з 26.05.2012р. по 26.11.2012р. нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 15 280,12 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 13 900,63 грн. З огляду на часткове виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р., а саме - сплату грошових коштів в погашення кредитної заборгованості, частину яких було спрямовано банком на погашення пені, остаточний розмір вимог позивача становить 2 663,65 грн. та складається з вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 186,82 грн. та пені за не своєчасну сплату відсотків в сумі 2 476,83 грн.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не заперечуються, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецькою обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, 575, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. в розмірі 2 663,65 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Донецьк» (83012, м. Донецьк, вул. Горнова, 2Д, ЄДРПОУ 31872368) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) пеню за несвоєчасне повернення кредиту за кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. в сумі 186,82 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кредитним договором кредитним договором №012/06/501 від 28.12.2009р. в сумі 2 476,83 грн., судовий збір в сумі 53,27 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в сумі 1 556,23 грн. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Видати наказ та постановити ухвалу про повернення судового збору після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 03.12.2012р.

Суддя Демідова П.В.