Рішення

від 26.11.2012 по справі 5011-37/15773-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/15773-2012 26.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Благо» - Страхова компанія»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

Про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 535,94 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Благо»- Страхова компанія»(позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 535,94 грн., у зв'язку зі сплатою позивачем суми страхового відшкодування в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.11 р. на вул. Новокостянтинівська в м. Києві за участю транспортних засобів «Toyota», державний номер АА2533НЕ, «Mitsubishi», державний номер АА1036СТ та «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН.

Ухвалою суду від 09.11.12 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/15773-2012 та призначено її розгляд на 26.11.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи; ухвалено направити запит до МТСБУ щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

26.11.12 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від МТСБУ надійшла відповідь на запит; від відповідача письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив розглядати справу за його відсутності, які було залучено до матеріалів справи.

У судове засідання 26.11.12 р. представники сторін не з'явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень від 13.11.12 р., згідно з якими сторонами отримано 15.11.12 р. ухвалу суду про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.11 р. на вулиці Новокостянтинівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний номер АА2533НЕ, яким керував Устянник М.М., транспортного засобу «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, яким керувала Корпачева-Зінич О.В., та транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер АА1036СТ, під керуванням Глинського І.В., що належить Київміськбуд-1.

Устяник М.М., керуючи транспортним засобом «Toyota», державний номер АА2533НЕ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини, при виникненні небезпеки для руху, вживши заходів для зменшення швидкості, не зміг контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер АА1036СТ, під керуванням Глинського І.В., який, в свою чергу, здійснив наїзд на відбійник та в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, яким керувала Корпачева-Зінич О.В., чим порушив п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про наведене свідчить довідка, видана ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва № 8939641 від 24.02.12 р. та постанова Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.12 року в адміністративній справі № 3-359/2012, відповідно до якої Устянник М.М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди»відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слідчих органів. Рішення господарського суду не може обґрунтовуватись тільки довідкою органу ДАІ або постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

Факти, які встановлені постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.12 року в адміністративній справі № 3-359/2012, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.

Вищезазначеною постановою Устянник М.М. визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, що належить Корпачевій-Зінич О.В.

Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі -Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі -Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування -це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування», є видом добровільного страхування.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

В статті 16 Закону України «Про страхування»визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Між ПрАТ «Благо»- Страхова компанія»(страховик) та Корпачевою-Зінич О.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 001/07/34 від 07.07.11 р., у відповідності до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме -автомобілем марки «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»передбачено, що страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господарського кодексу України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», який є обов'язковим для виконання особами, до компетенції яких входить проведення автотоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріального збитку визначається шляхом проведення відповідної експертизи. Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів розроблено згідно із Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»і затверджено наказом Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстровано в Мін'юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненнями).

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (стаття 7 Закону), і здійснюється суб'єктами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначених норм чинного законодавства, позивач з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, замовив у ТОВ «Сател Груп»проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного автомобіля.

23.01.12 р. було складено протокол огляду транспортного засобу «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, та надано звіт № 2672/01/12, складений оцінювачем Гастуляком Б.П. (вища технічна освіта, кваліфікація аварійного комісара з правом проведення автотоварознавчої експертизи, свідоцтво № 206, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4418 від 15.02.06 р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 5125-ПК від 28.01.10 р.) та Носовським В.В. (вища технічна освіта, кваліфікація аварійного комісара, свідоцтво № 1124 від 26.10.07 р., кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6583 від 13.12.08 р., свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8158 від 18.03.10 р., посвідчення про підвищення кваліфікації МФ № 5761-ПК), який складений відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, згідно з яким визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, становить 12 535,94 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Благо»- Страхова компанія»було здійснено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт № 001/07/34 від 07.07.11 р. від 07.02.12 р., у відповідності до якого позивачем було визначено заявлену подію страховим випадком та встановлено, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті, становить 12 535,94 грн.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач повідомив суду, що він свої зобов'язання перед страхувальником за договором добровільного страхування наземного транспорту № 001/07/34 від 07.07.11 р. виконав належним чином, перерахувавши згідно з наказом № 161-02-12 від 07.02.12 р. платіжним дорученням № 1339 від 07.02.2012 р. 12 535,94 грн. страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН -Корпачевій-Зінич О.В.

Враховуючи те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року в адміністративній справі № 3-359/2012 Устянник М.М., який керував автомобілем «Toyota», державний номер АА2533НЕ, визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем марки «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, він є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Благо»- Страхова компанія»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 001/07/34 від 07.07.11 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.12.11 р. на вулиці Новокостянтинівській в м. Києві, виплачено страхове відшкодування Корпачевій-Зінич О.В. -власнику автомобіля «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, позивачем, у відповідності до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме, до страхової організації, якою здійснено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Toyota», державний номер АА2533НЕ, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

За таких обставин на розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 12 535,94 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов'язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транспортного засобу «Toyota», державний номер АА2533НЕ, зокрема до відповідача у даній справі -Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(дана правова позиція підтверджується також постановою ВГСУ від 05.12.2006 року № 54/53-06).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування не може перевищувати прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

У відповідності до п.п. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4140901 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) -50 000,00 грн. та франшиза -510,00, тип договору -3.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в редакції від 14.08.11 р., договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах:

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);

- страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

Приватним акціонерним товариством «Благо»- Страхова компанія»було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»заяву (вих. № 146 від 22.05.12 р.) на виплату страхового відшкодування за полісом № АА/4140901 в порядку регресу у розмірі 12 535,94 грн.

Проте Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»суму страхового відшкодування в порядку регресу сплачено не було.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог окрім визнаних -у розмірі 10 446,62 грн., пояснюючи це тим, що до розрахунку матеріальної шкоди було включено ПДВ, яке має бути включено тільки після з'ясування наявності двох обставин: фактичне здійснення ремонту автомобіля та чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля як платник ПДВ. Крім того, відповідач зауважив, що страхові компанії не беруть на себе відповідальність за втрату товарного вигляду транспортного засобу та до розміру страхового відшкодування включають відсоток зносу. Також не враховано франшизу.

Господарський суд не приймає доводи відповідача щодо неправильності розрахунку в частині включення ПДВ, оскільки в матеріалах справи міститься звіт № 2672/01/12, від 23.01.12 р. про оцінку автомобіля «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН та ремонтна калькуляція № 2672/01/12 від 23.01.12 р., виконана за системою «AUDATEX», що відповідає нормам чинного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані сторонами докази, документи та пояснення в їх сукупності, Господарський суд м. Києві дійшов висновку про обгрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»щодо стягнення 12 025,94 грн. суми страхового відшкодування у зв'язку з несплатою відповідачем суми матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.12.11 р. на вулиці Новокостянтинівській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний номер АА2533НЕ, яким керував Устянник М.М., транспортного засобу «Ssang Yong Action», державний номер АА0377КН, яким керувала Корпачева-Зінич О.В., та транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер АА1036СТ, під керуванням Глинського І.В., що належить Київміськбуд-1.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»до Приватнтого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»в частині стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1198 Цивільного кодексу України; 352, 354 Господарського кодексу України, 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»(вул. Інститутська, 18, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 21134124) 12 025 (дванадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 94 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 30.11.12 р.

Суддя Гавриловська І.О.