Рішення

від 26.11.2012 по справі 4/113-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2012 р. Справа № 4/113-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Згурівська Центральна районна аптека

№ 157", Згурівський р-н, смт. Згурівка

до Кредитної спілки "Довіра", Згурівський р-н, смт. Згурівка

про стягнення 4 874, 47 грн.

за участю представників:

від позивача: Гончарук М.В. -керівник;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство "Згурівська Центральна районна аптека № 157" (позивач) з позовом про стягнення з Кредитної спілки "Довіра" (відповідач) заборгованості згідно Договору оренди від 01.11.2008 р. у розмірі 4 874, 47 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі 4/113-12 було порушено провадження та призначено до розгляду на 22.10.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012р. та від 12.11.2012р. розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

23.10.2012р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній проти суми боргу в розмірі 4 874, 47 грн. не заперечує.

12.11.2012р. позивачем в порядку статті 22 ГПК України було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на 1415,12 грн., у зв'язку з нарахованими орендними платежами за серпень-жовтень 2012 року. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

26.11.2012р. позивачем були подані рахунки за період з листопада 2011р. по серпень 2012р. про сплату орендних платежів

26.11.2012р. відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103236786238 від 15.11.2012р. про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").

Враховуючи те, що ухвала суду була направлена за адресою, яка вказана у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд дійшов висновку, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

В судовому засіданні 26.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

встановив:

01 листопада 2008 року між Комунальним підприємством "Згурівська Центральна районна аптека № 157" (орендодавець) та Кредитною спілкою "Довіра" (орендар) було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно площею 64,6 кв.м., розміщене за адресою: смт. Згурівка, вул. Українська, 55а, на другому поверсі приміщення аптеки, що знаходиться на балансі орендодавця, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 142 441,84 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Згідно п.2.1, 2.2 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання договору та акта приймання-передачі майна. Власником майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У відповідності до підписаного між сторонами, 01.11.2008р. акту, позивач передав, а відповідач прийняв в користування приміщення згідно експлікації загальною площею 64,6 кв.м. та основні засоби в користування.

Додатком до договору оренди п. 1.1 договору змінено, зокрема, слова 64.,6 кв.м. замінено 32,3 кв.м., 142 441, 84 грн. замінено - 71 220,92 грн.

Розділом 3 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і розраховується в Додатку №1 до даного договору.

Орендна плата перераховується орендодавцем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

У відповідності до п. 5.2 договору, орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату платежів за користування орендованим приміщенням, у зв'язку з чим станом на жовтень 2012р. за ним утворилась заборгованість в розмірі 4874, 47 грн.

Згідно з частиною шостою ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 53 від 14.08.2012р. з вимогою погасити заборгованість розмірі 4874,47 грн.

У відповідь на зазначену претензію, відповідач зазначив, що сума боргу ним визнається в повному обсязі, однак причиною затримки оплати оренди є накладення виконавчою службою арешту на рахунки кредитної спілки, а тому борг буде погашено в повному обсязі лише після зняття арешту з рахунків спілки.

Сума боргу в розмірі 4874,47 грн. відповідачем не заперечується, про що також зазначено у відзиві, поданим до суду.

Станом на день розгляду спору - 26.11.2012р., борг збільшився до 6289,59 грн., про що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. В підтвердження наявної заборгованості за період з листопада 2011р. по жовтень 2012р., яка склала 6289, 59 грн. позивач надав відповідні рахунки, які залучені до матеріалів справи та які в повному обсязі відповідачем не оплачені.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність неоплачених орендних платежів станом на день розгляду спору в розмірі 6289, 59 грн., у зв'язку з чим подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог є обґрунтованою та приймається судом до розгляду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, в силу вищезазначених норм законодавства, не надав суду доказів оплати заборгованості за отримані послуги з користування об'єктом оренди, а також будь-яких інших доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кредитної спілки "Довіра" (07600, Київська обл., смт Згурівка, вул. Українська, 55а, код ЄДРПОУ 26313676) на користь Комунального підприємства "Згурівська Центральна районна аптека № 157" (07600, Київська обл., смт Згурівка, вул. Українська, 55а, код ЄДРПОУ 04543482) -6289 (шість тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 59 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 03.12.2012р.

Суддя О.В. Щоткін