Рішення

від 30.11.2012 по справі 5017/3047/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2012 р.Справа № 5017/3047/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест"

до відповідача Приватного підприємства "Агентсько посередницькі послуги "АУРУМЕДІЯ"

про стягнення 36506,99 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Скляр І.І.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Агентсько посередницькі послуги "АУРУМЕДІЯ" заборгованість у сумі 17732,60 грн., інфляційні витрати в сумі 8594,42 грн., 3% річних у сумі 2462,53 грн. та пеню в сумі 7717,44 грн.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з платіжними дорученнями від 23.10.2007р. № 1602, від 05.02.2008р. № 102, від 03.03.2008р. № 334, від 07.03.2008р. № 6489, від 14.04.2008р. № 235, від 21.05.2008р. № 430, від 25.06.2008р. № 40, від 11.07.2008р. № 754, від 24.07.2008р. № 846, від 05.08.2008р. № 897, від 15.08.2008р. № 983, від 26.09.2008р. № 1233, від 26.09.2008р. № 1235 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 367802,20 грн. за щебінь. Відповідач поставив позивачу щебінь на суму 350069,60 грн. згідно з накладними від 30.10.2007р. № 11-10, від 30.12.2007р. № 13/10, від 15.02.2008р. № 2-08, від 17.03.2008р. № 5/08, від 18.03.2008р. № 6/08, від 18.04.2008р. № 7/08, від 26.05.2008р. № 9/08, від 27.06.2008р. № 11/08, від 10.07.2008р. № 12/08, від 03.10.2008р. № 15/08. Позивач, посилаючись на те, що відповідач щебінь у повному обсязі не поставив, кошти у сумі 17732,60 грн. не повернув, просить стягнути з відповідача суму позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 208 Цивільного кодексу України передбачено обов'язкову письмову форму для правочинів між юридичними особами. В свою чергу, згідно зі ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. № 436-1У (зі змінами та доповненнями) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. При цьому, відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 17732,60 грн. та підтверджуються платіжними дорученнями, накладними, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2007р. по 14.04.2011р., розрахунками та іншими доказами.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 8594,42 грн. та 3% річних у сумі 2462,53 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Однак, розрахунок інфляції та 3% річних позивач здійснив з моменту перерахування грошових коштів.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7717,44 грн. задоволенню не підлягають, тому що чинним законодавством в даному випадку стягнення пені не передбачено.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 11, 207, 208, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України позов підлягає задоволенню частково у сумі 17732,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судовий збір у сумі 781,79 грн. підлягає стягненню з відповідача.

16.10.2012р. судом винесено ухвалу про вжиття запобіжних заходів, згідно з якою був накладений арешт на кошти Приватного підприємства "Агентсько посередницькі послуги "АУРУМЕДІЯ", що знаходяться на п/р 2600178191 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, в розмірі суми заборгованості 17732,60 грн. та судового збору в сумі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Згідно зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зважаючи на вищевикладене, вжиті ухвалою суду від 16.10.2012р. запобіжні заходи, які відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви діють як заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агентсько посередницькі послуги "АУРУМЕДІЯ" (Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське, вул. Миру, буд. 21, код 35067540, п/р 2600178191 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м. Одеса, вул. Буніна, буд. 33, кв. 15, код 31681536, п/р 26009234403 в ВАТ "МТБ" м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість у сумі 17732 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 60 коп., судовий збір у сумі 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 79 коп.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

4. Вжиті ухвалою суду від 16.10.2012р. запобіжні заходи, які відповідно до ст. 43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви діють як заходи забезпечення позову, скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 04.12.2012р.

Суддя Панченко О.Л.