Ухвала

від 06.11.2012 по справі 5023/4590/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"06" листопада 2012 р.Справа № 5023/4590/12 вх. № 4590/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

заявника - Мушенко А.В. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітка", м. Київ,

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10.09.2012р. у справі № 3/5-2012

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактор-Друк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012 про стягнення з ТОВ "Мітка" на користь ТОВ "Фактор-Друк": 162975,12 грн. основного боргу; 105068,53 грн. процентів внаслідок прострочення грошового зобов'язання; 766,65 грн. інфляційних витрат; 2688,11грн. витрат по сплаті третейського збору.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012 р.

У судове засідання 23.10.2012р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на заяву не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 23.10.2012р. розгляд заяви було відкладено на 06.11.2012 р.

У судовому засіданні 06.11.2012 р. представник заявника підтримав подану заяву.

У судове засідання 06.11.2012 р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, відзив на заяву не надав.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, у зв'язку з чим заява розглядається за наявними матеріалами.

На запит господарського суду Харківської області Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" для огляду надано матеріали третейської справи № 3/5-2012.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 122-9 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2011 р. між ТОВ "Мітка" (відповідач) та ТОВ "Фактор Друк" (заявник) був укладений договір № 142-10/11, за умовами якого заявник зобов'язався виготовляти та передавати відповідачу поліграфічну продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти таку продукції та оплатити її.

В тексті договору № 142-10/11 від 20.10.2011 р., що наданий до третейського суду та копії договору, що надана до суду, міститься третейське застереження, а саме пунктом 8.1 договору передбачено, що всі спори, розбіжності і вимоги, які виникають за Договором або у зв'язку з ним, у тому числі, які стосуються порушень умов Договору, припинення або недійсності, підлягають розгляду в третейському суді, що постійно діє, при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" відповідно до його Регламенту, що діє на момент підписання Договору. Третейський розгляд здійснюється одноособово третейським суддею - Корецькою Ларисою Вікторівною. Місце третейського розгляду - м. Харків, вул. Університетська, 9. Сторони беруть до уваги, що діловодство в Третейському суді, що постійно діє, здійснюється українською мовою і обирають українську мову як мову третейського розгляду справи. Сторони погоджуються з тим, що рішення Третейського суду, що постійно діє, при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" буде для сторін остаточним і зобов'язалися виконати таке рішення добровільно, в строк, вказаний у рішенні суду, дотримуючись порядку, визначеного рішенням і Регламентом вказаного Третейського суду, що діє. Дотримання претензійного порядку перед зверненням сторін до третейського суду не є обов'язковим для сторін. Дане третейське застереження прийняте Сторонами добровільно. Воно є юридично самостійним і не залежить від інших умов Договору. Визнання Договору недійсним (нікчемним) не тягне за собою недійсність даного третейського застереження.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 142-10/11 від 20.10.2011 р. заявник звернувся з позовом до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" до ТОВ "Мітка" про стягнення суми основного боргу 162975,12 грн., процентів у сумі 105068,53 грн., інфляційних витрат у сумі 766,65 грн., третейського збору в сумі 2688,11 грн.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" у складі третейського судді Корецької Л.В. прийнято рішення від 10.09.2012 р. по справі № 3/5-2012, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ "Фактор-Друк" до ТОВ "Мітка" було задоволено в повному обсязі, а саме :

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МІТКА" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, оф. 182, код ЄДРПОУ 37816251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ДРУК" (м. Харків, вул. Саратовська, 51, код ЄДРПОУ 20030635)

суму основного боргу в розмірі 162975 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривень 12 копійок;

суму процентів внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 105068 (сто п'ять тисяч шістдесят вісім) гривень 53 копійки;

суму інфляційних втрат в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 65 копійок;

суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 2688,11 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 11 копійок."

Відповідно до ч. 1 ст. 55. Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітка" зобов'язання перед ТОВ "Фактор-Друк" у добровільному порядку виконані не були.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали третейської справи № 3/5-2012 та заяву про видачу господарським судом виконавчого документу, вислухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про те, що Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012 відповідає вимогам ст.ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди". Обставин, передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, які унеможливлюють видачу виконавчого документу, в матеріалах даної справи немає, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Фактор-Друк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 122-7 - 122-11,86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" про видачу виконавчого документу .

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр Третейського судочинства" від 10 вересня 2012 року у справі № 3/5-2012 наступного змісту :

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МІТКА" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, оф. 182, код ЄДРПОУ 37816251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ДРУК" (м. Харків, вул. Саратовська, 51, код ЄДРПОУ 20030635)

суму основного боргу в розмірі 162975 (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять ) гривень 12 копійок;

суму процентів внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 105068 (сто п'ять тисяч шістдесят вісім) гривень 53 копійки;

суму інфляційних втрат в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 65 копійок;

суму витрат по сплаті третейського збору в розмірі 2688,11 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 11 копійок."

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МІТКА" (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 7/14, оф. 182, код ЄДРПОУ 37816251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ДРУК" (м. Харків, вул. Саратовська, 51, код ЄДРПОУ 20030635) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Суддя Яризько В.О.