Ухвала

від 03.12.2012 по справі 33/404

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №33/404

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Кобець М.О.

За участю представників:

від позивача - Коршун А.О. - представник за довіреністю від 01.10.2012 року;

від відповідача - Булгакова Л.А. - представник за довіреністю від 16.01.2012 року;

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віала»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 року

у справі № 33/404 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віала»

Третя особа ОСОБА_4

про стягнення на заставлене нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віала» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_4 про стягнення на заставлене нерухоме майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2012 у справі № 33/404 позов задоволено повністю, звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.07.2007 посвідчений 06.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1269, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віала», предметом якого є нежилий будинок, загальною площею 507,20 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасової Алли, буд. 6, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Віала» на праві власності згідно з Свідоцтвом про право власності виданого Головним управлянням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради серії САВ номер 253789 15 травня на підставі Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 15.05.2007 № 591-В. Предмет іпотеки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віала» 21.05.2007 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі 41п-272 за номером 377/п, в рахунок задоволення грошових вимог публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» за кредитними договорами № 11-09-05/ФО від 21.09.2005 та № 09-09-06/ФО від 28.09.2006 в частині заборгованості по кредитам в розмірі 3 388 500 доларів США. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки: нежилий будинок, загальною площею 507,20 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасової Алли, буд. 6, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в межах виконавчого провадження. Присуджено до стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Віала» на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» 3 230 доларів США 00 центів витрат по сплаті державного мита та також 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віала» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2012 передано апеляційну скаргу у справі № 33/404 для розгляду судді Рудченку С.Г.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 33/404 колегію суддів у складі: головуючого судді Рудченка С.Г., суддів: Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 у справі № 303/404 відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.09.2012 року.

Через відділ документального забезпечення суду представник позивача надав відзив від 12.09.2012 року на апеляційну скаргу, який судовою колегією було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення суду подав клопотання від 10.09.2012 про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року відкладено розгляд справи до 26.09.2012 року.

У судовому засіданні 26.09.2012 року оголошено перерву до 03.10.2012 року.

03.10.2012 року відбулося судове засідання у справі, проте у зв'язку із тим, що головуючий суддя Рудченко С.Г. з 06.10.2012 року по теперішній час знаходиться у Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги у важкому стані, процесуального документу за наслідками судового розгляду підписано не було.

Беручи до уваги викладене, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Рудченка С.Г. на довгостроковому лікарняному, справу № 33/404, згідно розпорядження № 02-15/632 від 26.10.2012 року, передано для повторного автоматичного розподілу справ.

За наслідками повторного автоматичного розподілу, справа № 30/404 передано на розгляд судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 30/404 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віала» прийнята до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. та призначена до розгляду на 19.11.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.11.2012 року підтримав подане у попередньому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання 19.11.2012 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року відкладено розгляд справи до 03.12.2012 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.12.2012 року підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості предмета іпотеки, проведення якої просив доручити Приватному підприємству «Академія оцінки і права».

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2012 року не заперечував проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз").

Враховуючи те, що предметом позову є звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, слід встановити, вартість іпотечного майна на час розгляду справи, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки відповідач не надав суду свідоцтво про право здійснення Приватним підприємством «Академія оцінки і права» експертної діяльності та доказів того, що останнього включено до Реєстру установ (осіб), що проводять судові експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Таким чином, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 33/404 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нежилого будинку № 6, загальною площею 507, 20 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Алли Тарасової?

4. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віала» оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати у судове засідання.

6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідача копію висновку.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

9. До Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направити матеріали справи № 33/404.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пономаренко Є.Ю.

Руденко М.А.