Рішення

від 27.11.2012 по справі 5020-1212/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року справа № 5020-1212/2012

Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК"

(вул. Заміська балка, б.3, м. Севастополь, 99008)

до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради

(пр. Жовтневої Революції, б.89, м. Севастополь, 99038)

про стягнення 110 863,06 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Михайлової Н.В., довіреність №003 від 05.01.2012;

відповідача - Сморчкова В.В., довіреність №325 від 18.08.2011.

25.10.2012 Дочірнє підприємство "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (далі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 110 863,06 грн. за технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 629 Цивільного кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №402 від 17.04.2010 щодо внесення плати за виконані роботи з технічного обслуговування, ремонта ліфтів та диспетчерських систем.

Представник Позивача у судовому засіданні 27.11.2012 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у засіданні суду 27.11.2012 позовні вимоги визнав у повному обсязі /а.с.75/ та надав суду клопотання №11/2/ю від 24.11.2012, в якому просив надати розстрочку виконання рішення строком на два роки /а.с.76/, наполягав на його задоволенні, уточнивши, що Відповідач просить розстрочити виконання рішення починаючи з 2012 року.

Представник Позивача погодив надання Відповідачу розстрочки виконання рішення суду, але на один рік.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ :

17.04.2010 між Комунальним підприємством „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради (Замовник) та Дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (Підрядник) був укладений підрядний договір №402 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем /а.с.7-8/ (далі -Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування, ремонта ліфтів та диспетчерських систем на об'єктах Замовника згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 8.1 Договору він набирає чинності з 17.04.2010 і діє по 31.12.2010 та вважається щорічно продовженим на наступний річний період на тих самих умовах, якщо за місяць до його закінчення не надійшло письмове повідомлення від однієї із сторін про відмову від Договору або його перегляд. Кількість пролонгацій не обмежена (пункт 8.1).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що щомісячна оплата з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем визначена по узгодженню сторін на день його укладення і складає 27 260,22 грн.

Виконання, здача-приймання виконаних робіт та їх оплата здійснюється поетапно, за кожен календарний місяць окремо. В кінці поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт з зазначенням їх вартості та дати передачі, які Замовник підписує протягом трьох днів, але не пізніше останнього числа поточного місяця. У разі неповернення підписаного Замовником акту виконаних робіт до встановленого строку, сторони вважають, що роботи за Договором прийняті без недоліків, обсяг виконаних робіт, вказаний в акті, прийнятий Замовником в повному обсязі (пункт 5.1 Договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору на підставі підписаних актів Замовник самостійно сплачує виконані роботи не пізніше 20-го числа наступного місяця.

На виконання умов Договору Позивач виконав на користь Відповідача роботи, що підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт за період з травня 2010 року по вересень 2012 року /а.с.16-44/, що підписані представниками обох сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Проте, Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо оплати виконаних робіт з технічного обслуговування, ремонта ліфтів та диспетчерських систем виконав не в повному обсязі та несвоєчасно, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 110 863,06 грн.

Викладені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зобов'язання, що виникають на підставі договору підряду є господарськими зобов'язаннями, до яких застосовуються положення Господарського кодексу України та положення глави 61 Цивільного кодексу України.

Частиною другою статті 317 Господарського кодексу України визначено, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник зобов'язаний передати замовникові разом з результатом роботи інформацію щодо експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або якщо без такої інформації використання результату роботи для цілей, визначених договором, є неможливим (стаття 861 Цивільного кодексу України).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (частина четверта статті 882 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виконання Позивачем умов Договору підтверджується відповідними актами приймання виконаних робіт за період з травня 2010 року по вересень 2012 року /а.с.16-44/, що підписані представниками обох сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та надав суду акту звірення, підписаний сторонами, з якого вбачається, що заборгованість Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради перед Дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" за виконані роботи з технічного обслуговування, ремонта ліфтів та диспетчерських систем за період з травня 2010 року по вересень 2012 року складає 110 863,06 грн. /а.с.79-81/. Будь-яких доказів сплати вказаної суми боргу Відповідачем не надано.

З огляду на наведене, позовні вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 110 863,06 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 27.11.2012 представник Відповідача надав клопотання про надання розстрочки виконання рішення про стягнення заборгованості в сумі 110 863,06 грн. строком на два роки /а.с.76-77/, наполягав на його задоволенні, уточнивши, що просить розстрочити виконання рішення починаючи з 2012 року.

Пунктом 6 частини першої статті 83 Господарського процесуального України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду Відповідач посилається на скрутне фінансове становище Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради, викликане несвоєчасним внесенням власниками та наймачами житлових приміщень плати за надання житлово-комунальних послуг. Крім того, зазначив, що накладення арешту на грошові кошти підприємства зробить неможливим надання Відповідачем житлово-комунальних послуг власникам та наймачам житлових приміщень у багатоквартирних будинках, які перебувають у нього на балансі.

З огляду на те, що Позивачем погоджено клопотання Відповідача про надання розстрочки виконання рішення /а.с.77/, враховуючи зазначені Відповідачем обставини, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на один рік рівними частками.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82, 83, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради (пр. Жовтневої Революції, б.89, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код 20670582, р/р 26009000093695 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (вул. Заміська балка, б.3, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20668964, р/р 26005159773000 в АК «Укрсіббанк», МФО 351005) 110 863,06 грн. (сто десять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 06 коп.).

3. Надати Комунальному підприємству „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради розстрочку виконання рішення про стягнення заборгованості в розмірі 110 863,06 (сто десять тисяч вісімсот шістдесят три грн. 06 коп.) на 12 місяців зі сплатою:

по 9238,59 грн. щомісяця з грудня 2012 року по жовтень 2013 року включно, зі сплатою кожного платежу до першого числа кожного наступного місяця;

9238,57 грн. у листопаді 2013 року до 01.12.2013.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Севастопольської міської Ради (пр. Жовтневої Революції, б.89, м. Севастополь, 99038, ідентифікаційний код 20670582, р/р 26009000093695 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Севастопольліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (вул. Заміська балка, б.3, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 20668964, р/р 26005159773000 в АК «Укрсіббанк», МФО 351005) судовий збір в розмірі 2 217,26 грн. (дві тисячі двісті сімнадцять грн. 26 коп.)

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012 .

Суддя підпис О.М. Юріна