Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2а-10625/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10625/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»(далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби (далі -Відповідач) про скасування наказу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби №729 від 05.06.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно довідки АБ №321774 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Позивач є юридичною особою (ідентифікаційний код 30859325) та зареєстрований Оболонською районною у м.Києві державною адміністрацією.

Види діяльності Позивача за КВЕД: 45.31.0 Електромонтажні роботи; 5.21.1 Будівництво будівель;

74.20.1 Діяльність у сфері інжинірингу.

05.06.2012 року Відповідачем видано наказ №729 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, тривалістю п»ять робочих днів з 05.06.2012 року по 11.06.2012 року.

Частиною 1 статті 67 Конституції встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) органи державної податкової служби мають право, зокрема: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом

Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Кодексу платник податків зобов'язаний подавати на оформлену належним чином письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

На виконання вказаного вищевказаного положення, Відповідачем направлявся Позивачу запит №1651/10/15-409 від 20.01.2012 року про надання пояснень та документальних підтверджень та було запропоновано надати належним чином завірені копії документів: договорів, укладених з ТОВ «Сітібудсервісгруп».

Крім того, Відповідач зауважив, що невиконання вимог запиту буде розглядатися як підстава для проведення позапланової перевірки у відповідності з пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Цим положенням визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Вказаний запит отримано Позивачем 26.01.2012 року.

Згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно ст.79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Позивачем виконано вимоги запиту контролюючого органу не в повному обсязі, зокрема, не надано копії самих договорів, укладених з ТОВ «Сітібудсервісгруп», що стало підставою для проведення перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Кодексу.

Судом першої інстанції також встановлено, що податковий орган вручив головному бухгалтеру Позивача спірний наказ та повідомлення від 05.06.2012 року №7379/70/22-520 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Крім того, Відповідачем від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва отримано акт від 21.02.2012 року №607/23-222-34291445 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сітібудсервісгруп»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за листопад 2011 року, а також отримання висновків від ГВПМ у Дніпровському районі м.Києва щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Сітібудсервісгруп»за листопад 2011 року, в тому числі не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ «Сітібудсервісгруп»підприємству-покупцю ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт».

Отже, контролюючий орган при винесенні оскаржуваного наказу, діяв відповідно до вимог податкового законодавства та згідно наданих законом повноважень.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність належних правових підстав для скасування спірного наказу Відповідача від 05.06.2012 року №729 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем у відповідності до вказаного положення не обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач, в свою чергу, довів правомірність винесеного наказу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Промліфт»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.