Ухвала

від 15.05.2012 по справі 9101/102033/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9101/102033/2011 УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "15" травня 2012 р.справа № 2а-2493/10/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Дадим Ю.М.           суддів:                     Богданенка І.Ю.  Уханенка С.А. при секретарі судового засідання:          Алтуховій А.С.           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл ОПТ»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення суми, - В С Т А Н О В И В: Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл ОПТ»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення суми задоволено. Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у позові. Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.   Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.            Судом встановлено, що ТОВ «ІнтегралОПТ»зареєстроване виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 29.08.2003р., про що видано свідоцтво серії А00 №237520 (а.с.5-зворот), ідентифікаційний номер 32637404. З 17.09.2003, позивача взято на податковий облік в Олександрійській ОДПІ, та станом на 16.06.2010 р. він перебуває на тому ж обліку.(а.с.45-зворот). ТОВ «ІнтегралОПТ»діє відповідно Статуту ТОВ «ІнтегралОПТ»(а.с.175-181) та зареєстроване в ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою № 357510 Головного управління статистики Кіровоградської області(а.с.174).           19.03.2010 р. ТОВ "Інтеграл ОПТ" до Олександрійської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 року (а.с.32-33), задекларувавши різницю між сумою зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду від'ємне значення в сумі 45090,0 грн. за лютий 2010 р.. У квітні 2010 року ТОВ «Інтегрол ОПТ»подало до Олександрійської ОДПІ податкову декларацію за березень 2010 року (а.с.35-36) з розрахунком коригування сум ПДВ до додаткової декларації з ПДВ (а.с.37). Разом з декларацією подано додаток 2 - довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, з якої вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли в березня 2010 року (а.с.38). Також, подано додаток 3 –розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно з якою сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 45090,00 грн. (а.с.38зв.). Також, разом з податковою декларацією подано додаток 4 - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в якій відображене рішення платника про бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 45090,00 грн. на його розрахунковий рахунок (а.с.39).              Крім того, у травні 2010 року ТОВ "Інтеграл ОПТ"подало до Олександрійської ОДПІ податкову декларацію за квітень 2010 року (а.с.40-41) з розрахунком корегування сум ПДВ до додаткової декларації з ПДВ (а.с.42-зв.). Разом з декларацією подано додаток 2 - довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, з якої вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли в квітні 2010 року (а.с.43). Також, подано додаток 3 –розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно з якою сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 53125,00 грн. (а.с.43-зв.). Також, разом з податковою декларацією подано додаток 4 - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в якій відображене рішення платника про бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 53125,00 грн. на його розрахунковий рахунок (а.с.44).              Олександрійською ОДПІ на підставі направлення №420/23-30 від 07.06.2010, виданого Олександрійською ОДПІ, здійснено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інтеграл ОПТ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за березень та квітень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося з 01.02.2010 р. по 31.03.2010 р.           За результатами перевірки складено довідку №282/2330/32637404 від 16.06.2010 р. (а.с.45-51, зворот), відповідно до якої в п. 4 (висновок) зазначено, що не можливо підтвердити заявлену ТОВ «Інтеграл ОПТ»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 45090,0 грн. та за квітень 2010 року в сумі 53125,0 грн., що пов'язано з неотриманням відповідей на надані в ході перевірки запити. В той же час в пункті 3.3 та 3.4 вищевказаної довідки зазначено, що перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2010 року в сумі 45090,0 грн. та квітень 2010 року в сумі 53125,0 грн. порушень не встановлено.               12.02.2010 року між ТОВ «Автотехпром»та ТОВ «Інтеграл ОПТ»укладено Договір поставки (а.с.6, зворот), згідно якого ТОВ «Автотехпром»зобов'язується виробити та передати ТОВ «Інтеграл ОПТ»вуглелужний реагент дрібнодисперсний в кількості 189 тон.           Позивачем у лютому 2010 року, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000008 від 12.02.2010 року (а.с.7), перерахувало ТОВ «Автотехпром»кошти як попередню оплату за вуглелужний реагент. До складу податкового кредиту за лютий 2010 року включено податкові накладні від ТОВ «Автотехпром»№20 від 12.02.2010 р. та №21 від 19.02.2010 р. (а.с.9,10). Податкова накладна №10 від 15.02.2010 року (а.с.8) на суму попередньої оплати у розмірі 152000 грн., в т.ч. ПДВ 25333,33 грн., позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних за лютий 2010 р., але до складу податкового періоду за лютий 2010р. не була включена, а була включена до складу податкового періоду за квітень 2010р.           Відповідно до договору поставки від 12.02.2010р. (а.с.6) вуглелужний реагент дрібнодисперсний у кількості 126 тон було отримано ТОВ «Інтеграл ОПТ»у березні 2010 р. на загальну суму 594216грн. в т.ч. ПДВ - 99036 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 02.03.2010р. (а.с.7), податковими накладними №20 від 12.02.2010 р., №21 від 19.02.2010 р., №22 від 02.03.2010р. (а.с.9, 10, 28), звітами по операціям по рахунку ТОВ «Інтеграл ОПТ»(а.с.52-55).           Таким чином, ТОВ «Інтеграл ОПТ» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Автотехпром»594 216,00 грн. в т.ч. ПДВ - 99 036,00 грн.                  19.01.10р. ТОВ «Інтеграл ОПТ»уклало договір №01 (а.с.29-30), згідно якого зобов'язувалося поставити TECH DRILLING LIMITED(Кіпр) вуглелужний реагент дрібнодисперсний у кількості 126 тон.. Згідно даного договору позивач відправив на експорт товар у кількості 126000 кг на суму 498336,30 грн., що підтверджується ВМД № 901030000/0/000177 від 02.03.2010 року (а.с.31).           Згідно п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування.          При вирішенні даного спору суд першої інстанції виходив з того, що порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі –Закон №168/97-ВР).            Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.              Відповідно до п.7.1 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. При здійсненні господарської операції у момент виникнення податкових зобов'язань продавця складається податкова накладна у двох примірниках.                     Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.                Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).            Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку із надмірною сплатою податку у випадках, визначених Законом про ПДВ.             Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.              Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.               Згідно з пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР платник податків може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів або про його бюджетне відшкодування. Зазначене рішення відображається платником податків у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.            З аналізу вищенаведених норм, виходячи з суті бюджетного відшкодування, розкритій в пункті 1.8 статті 1 названого Закону №168/97-ВР, що полягає у поверненні з бюджету надмірно сплаченого податку, умовою бюджетного відшкодування податку згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону виступає фактична сплата цього податку постачальнику товарів (послуг) в ціні придбання таких товарів (послуг).            Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений п.п.7.7.5 та 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР.            Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.           По закінченні законодавчо встановлених строків невідшкодовані платнику податку суми вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету.            Висновок Олександрійської ОДПІ про не підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року в сумі 45090,0 грн. та за квітень 2010 року в сумі 53125,0 грн., у зв'язку з неотриманням відповідей на надані в ході перевірки запити та не встановленням фактичної сплати контрагентом суми ПДВ до бюджету, як джерела відшкодування коштів платнику податків, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки Закон №168/97-ВР обумовлює право платника податку - покупця товарів на отримання з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку лише (у разі відсутності сумніву щодо реальності поставки товарів) фактичною сплатою цього податку постачальникам товарів - платникам податку на додану вартість та засвідчення платником податку - покупцем факту придбання товарів податковими накладними.         Реальність поставки товару у довідці №282/2330/32637404 від 16.06.2010 р. відповідачем  не заперечувалася.                 Закон України «Про податок на додану вартість», так само як і інші закони, не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на бюджетне відшкодування від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання та виникнення права покупця на отримання бюджетного відшкодування не пов'язано з обставиною підтвердження його контрагентами факту сплати податку на додану вартість до бюджету.         Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.                З урахуванням вищевикладеного судом першої інстанції зроблено вірний висновок , що позивачем правомірно заявлено до відшкодування з державного бюджету суму податку на додану вартість за березень 2010 року в розмірі 45090,0 грн. та за квітень 2010 року в розмірі 53125,0 грн., так як договір поставки товару між ТОВ «Інтеграл ОПТ» та ТОВ «Автотехпром» фактично був виконаний, що підтверджується наданими доказами. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо задоволення  позовних вимог є вірним. З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким  задоволенні позовні вимоги, порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи  не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне  постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу  відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги  відповідача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими  платниками податків  -  залишити без задоволення. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року  -  залишити без змін.           Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України. Головуючий:                                                            Ю.М. Дадим           Суддя:                                                            І.Ю. Богданенко           Суддя:                                                            С.А. Уханенко