Рішення

від 04.12.2012 по справі 0529/6118/2012

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0529/2029/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, посилаючись на те, що він перебував з відповідачем у трудових відносинах з 18.10.2010 року по 15.07.2011 року, працюючи в якості гірничого електрослюсаря 3 розряду та був звільнений в зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я на підставі п.2 ст.40 КЗпП України.

28.03.2011 року він виконував роботи на сполученні повітря-подавального хідка блоку №8 с південно-польовим відкаточним штреком г.815 дільниці ТОВ «Донремсервіс»ПАТ «Шахтоуправління Покровське». У зв'язку з від'єднанням від рухомого составу першої по руху людської каретки, в якій знаходився позивач, з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, відкритий, проникаючий, оскольчатий вдавлений перелом лобної кістки та перелом лівої ключиці.

Після травми з 29.03.2011 року по 14.04.2011 року та з 21.11.2011 року по 19.12. 2011 року знаходився на лікуванні в клініці нейрохірургії ОТБ.

Про нещасний випадок на виробництві 11.04.2011року відповідачем був складений акт № 1 по формі Н-1, що стався 28.03.2011року о 20 годин 20хвилин.

Після довготривалих лікувань МСЕК 15.07.2011 року визнала його інвалідом 3 групи по виробничій травмі.

Повторно 07.09.2011 року йому МСЕКом було встановлено 3 групу інвалідності з втратою 60% професійної працездатності до 01.08.2012року, а висновком МСЕК від 15.10.2012року йому встановлено з 01.08.2012року 3 групу інвалідності та 60% втрати працездатності - безстроково.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я, яке він зазнав внаслідок нещасного випадку 28.03.2011 року він періодично змушений знаходитися на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у зв'язку з отриманою травмою, його систематично турбують головні болі, травмою були порушені його нормальні життєві зв'язки і йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду, яка була йому спричинена в результаті нещасного випадку на виробництві, він оцінює в 50 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс»в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, рішення по справі винести на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем у трудових відносинах з 18.10.2010 року по 15.07.2011 року, працюючи в якості гірничого електрослюсаря 3 розряду та був звільнений в зв'язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров'я на підставі п.2 с.40 КЗпП України (а.с. 18-22).

28.03.2011 року позивач виконував роботи на сполученні повітря-подавального хідка блоку №8 с південно-польовим відкаточним штреком г.815 дільниці ТОВ «Донремсервіс»ПАТ «Шахтоуправління Покровське». У зв'язку з від'єднанням від рухомого составу першої по руху людської каретки, в якій знаходився позивач, з ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, відкритий, проникаючий, оскольчатий вдавлений перелом лобної кістки та перелом лівої ключиці та після отримання травми з 29.03.2011 року по 14.04.2011 року, з 21.11.2011 року по 19.12. 2011 року знаходився на лікуванні в клініці нейрохірургії ОТБ (а.с.16, 17).

Про нещасний випадок на виробництві 11.04.2011року відповідачем був складений акт № 1 по формі Н-1, що стався 28.03.2011року о 20 годин 20хвилин (а.с.23-28).

Висновком МСЕК від 15.07.2011року позивачу було встановлено 3 групу інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом (а.с. 15), при повторному огляді МСЕКом 07.09.2011 року йому було встановлено 3 групу інвалідності з втратою 60% професійної працездатності до 01.08.2012року (а.с.14), а висновком МСЕК від 15.10.2012року позивачу встановлено безстроково з 01.08.2012року 3 групу інвалідності та 60% втрати працездатності (а.с.33).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров'я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)»спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв'язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 60% працездатності, визнаний інвалідом 3 групи. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Вищезазначене законодавство, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов'язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв'язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на її відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров'я позивача, те, що професійна працездатність в зв'язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 60%, позивач визнаний інвалідом 3 групи і відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, виходячи з засад розумності та справедливості суд стягує на користь позивача відшкодування моральної шкоди 18 000,00грн.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс»на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 214,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-214, 215, 224-226, 227-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві , - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс», р/р 26000175007 в АТ Райфайзенбанк «Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 31322763, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову компенсацію у розмірі 18 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00грн., а всього в загальній сумі 20 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донремсервіс»р/р 26000175007 в АТ Райфайзенбанк «Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 31322763 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: