13.02.2012
справа № 2011/ 971/12
провадження №3/2011/601/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Електротехніка-Н», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
У період часу з 01.10.2008 по 30.09.2011 року державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків здійснено планова виїзна перевірка ТОВ «Електротехніка-Н»(код за ЄДРПОУ 34952753) юридична адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, 11. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку за період, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.11.2011 року № 2231/2302/34952753. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1324 від 16.11.2011 р. (бланк серія КР № 062183).
В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 16.11.2011 року, складено акт № 2231/2302/34952753 відносно директора ТОВ «Електротехніка-Н» ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.03.2012 року. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.
На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .
Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.
Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2
Дата ухвалення рішення | 13.02.2012 |
Оприлюднено | 23.01.2014 |
Номер документу | 27859120 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Дзержинський районний суд м.Харкова
Грищенко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні