Постанова
від 13.02.2012 по справі 2011/971/2012
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.02.2012

справа № 2011/ 971/12

провадження №3/2011/601/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Електротехніка-Н», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01.10.2008 по 30.09.2011 року державним податковим ревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків здійснено планова виїзна перевірка ТОВ «Електротехніка-Н»(код за ЄДРПОУ 34952753) юридична адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, 11. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме: порушення ведення податкового обліку за період, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.11.2011 року № 2231/2302/34952753. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1324 від 16.11.2011 р. (бланк серія КР № 062183).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 16.11.2011 року, складено акт № 2231/2302/34952753 відносно директора ТОВ «Електротехніка-Н» ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 22.03.2012 року. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_2

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення13.02.2012
Оприлюднено23.01.2014
Номер документу27859120
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —2011/971/2012

Постанова від 13.02.2012

Адмінправопорушення

Дзержинський районний суд м.Харкова

Грищенко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні