Постанова

від 16.03.2012 по справі 2608/2953/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/2953/12

пр. № 3/2608/1683/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Блиставиця, працюючої головним бухгалтером в ПАТ «КП ОТІ», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

При проведенні планової виїзної перевірки ПАТ «КП ОТІ» (код ЄДРПОУ 21502504) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. ДПІ у Святошинському районі м.Києва був складений Акт №1/12-60/21502504 від 03.01.2012р., відповідно до якого виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті занижено податок на прибуток на загальну суму 438 964 грн., в тому числі за 4 квартал 2008р. на суму 51 327 грн., за 1 квартал 2009р. на суму 23 363 грн., за 3 квартал 2009р. на суму 51 481 грн., за 2009р. на суму 154 063 грн., за 1 квартал 2010р. у сумі 30 521 грн., за півріччя 2010р. у сумі 30 т679 грн., за 3 квартал 2010р. у сумі 7 412 грн., за 2010р. у сумі 77 142 грн., за 1 квартал 2011р. на суму 154 061 грн., за 2 квартала 2011р. на суму 2 371 грн., завищено від*ємне значення податку на прибуток на загальну суму 10 309 грн., у тому числі за 2-3 квартали 2011р. у сумі 10 309 грн., не подано 1 податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, а саме: за 2009р., занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 6 749,25 грн., чим порушено п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1. п. 5.2., пп. 539. п. 5.3., пп. 5.2.5. п. 5.2., пп. 5.6.1. п.5.6., пп.5.7.1. п. 5.7, п. 5.9. ст.5, п.7.10 ст.7, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп.8.3.1 п.8.3 ст.8, п.11.1 ст.11, пп.11.2.1, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.16.4. ст.16 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями), пп.14.1.27. та пп.14.1.228. п.14.1. ст.14, пп.138.10.2. п.138.10. ст.138, пп.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п.11.1. ст.11 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і поповненнями) та абз. «б» пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, зі змінами та доповненнями; 4.2.9. «г» п.4.2. ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1. ст.8, п.п. 9.12.2 п.9.12 ст.9, п.п. «а» п.17.1 ст.17, п.п. «а» п.п. 19.2. п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-ІV із змінами і доповненнями, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, ст.ст. 109, 110, 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VІ із змінами та доповненнями, у зв*язку з чим відносно головного бухгалтера ПАТ «КП ОТІ» ОСОБА_1 складено протокол №189 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпроАП.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 вину останньої у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпроАП, не визнали та просили закрити справу у зв*язку з відсутністю в її діях складу зазначених вище адміністративних правопорушень, мотивуючи заперечення тим, що ПАТ «КП ОТІ» не погодилось з висновком ДПІ у Святошинському районі м.Києва і подало Державної податкової служби м.Києва скаргу про визнання протиправними і скасування податкових рішень-повідомлень ДПІ у Святошинському районі м.Києва форми «П» від 25.01.2012р. №0000084250, форми «Р» від 25.01.2012р. №0000054250 та форми «Р» від 25.01.2012р. №0000074250, у зв*язку з чим вважали, що податкове зобов*язання ПАТ «КП ОТІ» є неузгодженим до закінчення процедури адміністративного оскарження. Крім цього, вказали про те, що протокол в справі про адміністративне правопорушення №189 від 06.02.2012р. ОСОБА_1 не підписаний.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 і додані до них письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпроАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному спірному випадку, за скаргою ПАТ «КП ОТІ» триває процедура оскарження податкових рішень-повідомлень ДПІ у Святошинському районі м.Києва в порядку ст.56 ПК УКраїни, що стверджується копією скарги від 07.02.2012р. і на час розгляду даної справи в суді ця процедура не є завершеною, що свідчить про неузгодженість податкового зобов*язання ПАТ «КП ОТІ», у зв*язку з чим фактично подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1, 163-4 ч.1 КУпроАП на даний час не встановлені, що відповідно до вимог пункту 1) частини 1 ст.247 КУпроАП виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Крім цього, протокол №189 в справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2012р. ОСОБА_1 не підписаний і в ньому відсутні докази про отримання нею копії зазначеного протоколу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 163-4 ч.1, 247 ч.1 п.1), 283-284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за 163-1, 163-4 ч.1 КУпроАП закрити у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: