Дело № 1п-167/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«28»ноября 2012 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего-судьи: Хисматулиной О.П.
при секретаре: Реутовой О.И.
с участием прокурора: Войтовича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска, Луганской области
постановление следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л :
В постановлении следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности указано, что в ночь с 26 на 27 июля 1997 года неустановленные лица проникли в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 2716 грн. 00 коп.
05 августа 1997 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины /1960г/.
26 ноября 1997 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
09 августа 2012 года производство досудебного следствия по уголовному делу было возобновлено.
09 августа 2012 года действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 3 ст. 81 УК Украины.
До настоящего времени лица, совершившие данное преступление не установлены.
Следователь СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, ходатайствующего о прекращении производства по данному уголовному делу, считает, что постановление следователя СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 11 1 УПК Украины /1960г./, ч. 2 ст. 49 УК Украины если в ходе дознания или досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, данное лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Суд, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела, установил, что со времени совершения данного преступления прошло более 15 лет, принятыми мерами установить лиц, причастных к совершению данного преступления, не представилось возможным, поэтому приходит к выводу о необходимости прекратить производство по уголовному делу по факту тайного хищения имущества из механического цеха СУ ОАО «СЖС», по признакам ч. 4 ст. 185 УК Украины, на основании ст. 11 1 УПК Украины /1960г/.
Руководствуясь ст. 11 1 УПК Украины /1960г/, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его оглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.
Председательствующий- судья:
Суд | Перевальський районний суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2012 |
Оприлюднено | 10.12.2012 |
Номер документу | 27861126 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Перевальський районний суд Луганської області
Хісматуліна О. П.
Кримінальне
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Ольшевська Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні