Ухвала

від 05.12.2012 по справі 30/5005/9779/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.12р. Справа № 30/5005/9779/2012

За позовом іноземного підприємства "Біазі України", с. Софіївська Борщагівка Київської області

до приватного підприємства "Атур", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 42 271,80 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Іноземне підприємство "Біазі України" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Атур" борг з урахуванням індексу інфляції у сумі 21 253,12 грн., пеню у сумі 8 489,09 грн., 3% річних в сумі 1 677,12 грн., штраф в сумі 10 852,47 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №251 від 12.04.2011 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару. Позивач зазначає, що на виконання умов договору згідно видаткової накладної №1006 від 30.08.2011 року здійснив поставку товару на суму 108 524,69 грн. Однак, в порушення умов договору поставки №251 від 12.04.2011 року, позивач здійснив часткову оплату поставленого товару в сумі 80 000 грн., заборгованість за поставлений товар складає 20 524,69 грн.

У судове засідання, яке відбулося 05.12.2012 року, представник позивача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане позивачем 20.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане відповідачем 22.11.2012 року.

Відзиву на позов приватне підприємство "Атур" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

03.12.2012 року від іноземного підприємства "Біазі України" надійшла заява (вих. №2911-01 від 29.11.2012 року) про відмову від позову та повернення судового збору, якою просить припинити провадження у справі №30/5005/9779/2012 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та повернути судовий збір у сумі 1 609,50 грн. Заява мотивована тим, що приватне підприємство "Атур" 22.11.2012 року сплатило заборгованість в повному обсязі. На підтвердження доказів сплати заборгованості іноземним підприємством "Біазі України" надано банківську виписку від 22.11.2012 року.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі вищевикладеного, судовий збір в сумі 1 609,50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4558 від 01.11.2012 року підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 1, 49, 80 частиною 1 пунктом 4, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заявлену іноземним підприємством "Біазі України" відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Повернути із державного бюджету України іноземному підприємству "Біазі України" (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 17, ідентифікаційний код 36263446) судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) сплачений згідно платіжного доручення №4558 від 01.11.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Н.М. Євстигнеєва