Рішення від 03.12.2012 по справі 12/5007/1221/12

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" грудня 2012 р. Справа № 12/5007/1221/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пивовар В.М., дов. № 2 від 24.07.2012 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОЛЛ 2" (м.Єнакієве, Донецька область)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 12176,05 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10566,55 грн., з яких 8500,00 грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу № 11 від 01.08.08 р.; 995,55 грн. - 3% річних; 1071,00 грн. - інфляційні нарахування.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.86).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в сумі 8500,00 грн. основного боргу, в частині стягнення 995,55 грн. 3% річних та 1071,00 грн. інфляційних проти позову заперечила.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. між ПП "Светолюкс" (покупець, далі - відповідач) та ТОВ "Атолл 2" (постачальник, далі - позивач) був укладений договір купівлі-продажу № 11 (а.с.6-7).

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується передати покупцю товар, а відповідач прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти (п.1.1.).

Пунктом 7.1. договору передбачено, що оплата здійснюється згідно рахунка протягом 30 днів.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар (меблі для ванних кімнат) на загальну суму 156491,30 грн., що підтверджується видатковими накладними від 05.08.2008 р. на суму 78787,10 грн., від 11.09.2008 р. на суму 38852,10 грн., від 03.11.2008 р. на суму 38852,10 грн. та довіреностями на отримання цінностей (а.с.8-11, 13).

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконав лише частково.

За даними позивача отриманий за видатковою накладною від 05.08.2008 р. товар на суму 78787,10 грн. був оплачений відповідачем в повному обсязі.

Товар на загальну суму 56104,98 грн. було повернуто відповідачем на користь позивача за накладними від 23.09.2008 р. та від 26.11.2008 р. (а.с.12-15).

Як вбачається із банківських виписок та актів звірок, в період з грудня 2008 р. по серпень 2010 р. відповідач перерахував позивачу кошти за придбаний товар на загальну суму 13099,22 грн. (а.с.16-34, 39,79).

21.05.2012 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором в сумі 8500,00 грн., 1071,00 грн. інфляційних та 440,84 грн. 3% річних, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.35-38).

Таким чином, станом на день звернення до суду у позивача за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар розмірі 8500,00 грн. (156491,30 грн. - 78787,10 грн. - 56104,98 грн. - 13099,22 грн.).

Довідкою № 549 від 14.11.2012 р. позивач повідомив, що станом на 15.11.2012 р. заборгованість відповідача не змінилась (а.с.45).

З акту звірки, складеного станом на 14.11.2012 р., вбачається, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 8500,00 грн. (а.с.79).

На суму основного боргу (8500,00 грн.) позивач нарахував 3% річних за період з 03.12.2008 р. по.28.10.2012 р. в розмірі 995,55 грн. та інфляційні в періоди з серпня 2010 р. по червень 2011 р., з вересня 2011 р. по березень 2012 р. в загальному розмірі 1071,00 грн. Розрахунок річних наведено у позовній заяві, розрахунок інфляційних додано до позовної заяви (а.с.36).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8500,00 грн., що є несплаченою на момент прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування трьох відсотків річних та інфляційних, суд дійшов до висновку, що вони здійснені вірно, відповідно до чинного законодавства.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 8500,00 грн. основного боргу визнав, щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних заперечення не обґрунтував, доказів сплати боргу не подав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Светолюкс", 10003, м.Житомир, вул.Щорса, буд.63, ідентифікаційний код 30355782,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл 2", 86400, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Красних Зорь, буд.1, ідентифікаційний код 34081653,

- 8500,00 грн. - боргу за товар;

- 995,55 грн. - 3% річних;

- 1071,00 грн. - інфляційних;

- 1609,50 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.12.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (представнику наручно)