Рішення

від 04.12.2012 по справі 13/5005/9293/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.12р. Справа № 13/5005/9293/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу "Восток - 13", м. Кривий Ріг

про стягнення 115 205 грн. 01 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. - представник, довіреність № 8 від 21.05.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Восток - 13", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 106 324 грн. 75 коп., пеню - 2 870 грн. 27 коп. та 3% річних - 3 622 грн. 58 коп., а також судовий збір у розмірі 2 304 грн. 10 коп..

За текстом позовної заяви та доданих до неї документів Позивач надав розрахунок інфляційних втрат за період з 16.03.2012 року по 14.09.2012 року у сумі 2 387 грн. 41 коп., але прохальна частина не містить вимог щодо стягнення інфляційних втрат, суд має права виходити за межі позовних вимог, тому позов розглянуто лише в рамках вимог визначених Позивачем у позові.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 92 від 01.01.2006 року у частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту ним теплову енергію за період з 01.02.2007 року по 06.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2012 року порушено провадження у справи та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2012 року.

У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання 20.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.12.2012 року.

04.12.2012 року від Житлово - будівельного кооперативу "Восток - 13" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач повідомляє суд, що позовні вимоги визнає у сумі 105 324 грн. 75 коп., так як суму боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. сплачено, також Відповідач просить суд зменшити суму штрафних санкцій.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання 20.11.2012 року та 04.12.2012 року не забезпечив, про час, дату та місце судових засідань повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомлення а. с. 105.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 04.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та оцінивши надані ними докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі -постачальник, Позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Ківер Ніною Валентинівною (далі -Споживач, Відповідач) укладено Договір № 92 від 01.01.2006 року про постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари (далі -Договір)

Пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строк, зазначений цим Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2 до Договору, а саме: жилий дім по вулиці О. Брозовського, 95 у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01.02.2007 року по 06.04.2012 року. Оплата проводиться з моменту вказаного періоду дії договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що облік споживання теплової енергії проводиться відповідно до показників приладу обліку теплової енергії або розрахунковим способом за їх відсутності.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісячно самостійно, у грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженістю сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії.

Згідно з пунктом 3.4 Договору, Споживач повинен проводити передоплату в грошовій формі у розмірі 75% планового місячного споживання у строк до 20 - го числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 5.15 Договору споживач сплачує вартість наданої теплової енергії, холодної води, що йде на підігрів і стоків згідно тарифів, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України. Зазначені тарифи можуть змінюватись згідно з законодавством України й місцевих органів влади, про що періодично повідомляється у друкованих виданнях, по радіо та на телебаченні. У разі зміни тарифів на послуги з теплопостачання, постачальник має право встановити нові ціни без додаткового погодження зі споживачем.

Зазначений договір діє з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляду. У разі заяви однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості споживача перед постачальником договір може бути розірвано. При наявності заборгованості за споживачем, нарахування за договором припиняються, а договір не розривається до повного погашення заборгованості (п. 6.1 договору).

За змістом статті 174 Господарського кодексу України господарське зобов'язання виникає із договору.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов Договору Позивач у період з 01.02.2007 року по 06.04.2012 року здійснив поставку через свої теплові магістралі відповідачу теплової енергії на загальну суму 106 324 грн. 75 коп., що вбачається з розрахунку заборгованості за теплову енергію за договором № 92 (а. с. 11-13) та підтверджується рахунками-фактури за зазначений період а. с. 16- 53. Зазначені рахунки-фактури на оплату теплової енергії отримані відповідачем згідно реєстрів на отримання рахунків (а. с. 54-92).

За змістом статті 24 Закону України № 2633-IV від 02.06.2005 р. (із змін. і доп.) "Про теплопостачання" Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із частини 2 статті 218 Господарського кодексу України вбачається, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За змістом частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

В відзиві на позовну заяву Відповідач повідомляє, що позовні вимоги визнає у розмірі 105 324 грн. 75 коп., оскільки ним сплачено суму боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою № 0001459 від 19.11.2012 року а. с. 126, у зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Також Відповідач додає до відзиву Акт звірки взаємних розрахунків на спірну суму заборгованості у розмірі 105 324 грн. 75 коп. підписаний зі сторін Позивача та Відповідача а.с.119-120.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається із статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (із змін. і доп.) "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.3. договору визначено, що за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

На підставі п. 3.3 Договору Позивачем нарахована пеня за період з 16.01.2012 року по 30.09.2012 року на загальну суму 2 870 грн. 27 коп. (розрахунок а. с. 14).

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву просить суд зменшити суму штрафних санкцій.

Як визначено в ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взяти до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені 2 870 грн. 27 коп. на 50% та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму пені у розмірі 1 435 грн. 14 коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення сплати послуг з теплопостачання за період з 16.03.2012 року по 30.09.2012 року у сумі 3 622 грн. 58 коп. (розрахунок а. с.15).

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних на загальну суму 3 622 грн. 58 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, загальна сума заборгованості становить 110 382 грн. 47 коп., із яких заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 105 324 грн. 75 коп., пеню - 1 435 грн. 14 коп., 3% річних - 3 622 грн. 58 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у розмірі 105 324 грн. 75 коп., пеню - 1 435 грн.14 коп., 3% річних - 3 622 грн. 58 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Провадження в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Восток - 13" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 95, код ЄДРПОУ 21909507) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 105 324 грн. 75 коп., пеню - 1 435 грн. 14 коп., 3% річних - 3 622 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 2 304 грн. 10 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 06.12.2012 року.