Рішення

від 28.11.2012 по справі 5008/884/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2012р. Справа № 5008/884/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Будматеріали", м. Чернівці

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород

ПРО стягнення суми 558 766, 34 грн., в тому числі 506 026, 00 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 14 707, 86 грн. три відсотки річних та 38 032, 48 грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача - Локота А.В., представник за довіреністю від 20.11.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Будматеріали", м. Чернівці звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород про стягнення суми 558 766, 34 грн., в тому числі 506 026 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 14 707, 86 грн. три відсотки річних та 38 032, 48 грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2012р. порушено провадження у справі № 5008/884/2012 та призначено справу до розгляду на 22.10.2012р.

Ухвалою суду від 22.10.2012р. розгляд справи було відкладено на 31.10.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та подання ним до суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

У зв'язку з повторною неявкою представника відповідача судове засідання ухвалою суду від 31.10.2012р. було відкладено на 20.11.2012р.

Представник позивача в засіданні суду наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача не заперечує проти заборгованості в частині стягнення основного боргу, однак щодо нарахованої відповідачем пені просить застосувати строк позовної давності.

В засіданні суду 20.11.2012р. судом, у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за письмовою згодою представників сторін, було оголошено перерву до 23.11.2012р. у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази та результати звірки сторін.

У результаті проведеної звірки представник позивача в засіданні суду просить зменшити розмір позовних вимог в частині основного боргу, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем останньої.

В засіданні суду 23.11.2012р. судом, у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України за письмовою згодою представників сторін, було оголошено перерву до 28.11.2012р. для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спірних відносин.

На дату судового засідання 28.11.2012р. позивачем по справі надіслано на адресу суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 14 707, 86 грн. трьох відсотків річних та 38 032, 48 грн. пені за несвоєчасний розрахунок, а також подано заяву про розстрочку виконання рішення суду в частині боргу, що складає 501 026, 00 грн. за поставлений товар частинами, строком на шість місяців.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Будматеріали", м. Чернівці (надалі за текстом -

«Позивач») та товариством з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000", м. Ужгород (надалі за текстом - «Відповідач») було укладено Договір щодо збуту цегли та каменю керамічного № 5 (надалі за текстом - «Договір").

Згідно зазначеного Договору, Позивач зобов'язувався поставити продукцію згідно замовлення покупця (Відповідача), а Відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах даного Договору прийняти та своєчасно оплатити її. Кількість, якість, ціна, загальна вартість, умови та строки поставок, а також порядок оплати яких визначаються згідно з положеннями даного Договору.

Позивач, у відповідності до умов Договору поставив Відповідачеві товар, що підтверджується накладними № 430 від 06.09.2011р. на суму 30765,60 грн., № 415 від 12.09.2011р. на суму 10629,60 грн., № 442 від 13.09.2011р. на суму 28624,80 грн., № 441 від 13.09.2011р. на суму 30765,60 грн., № 408 від 18.09.2011р. на суму 10488,60 грн., № 431 від 20.09.2011р. на суму 30765,60 грн., № 432 від 20.09.2011р. на суму 30765,60 грн., № 457 від 28.09.2011р. на суму 28642,80 грн., № 458 від 28.09.2011р. на суму 28642,80 грн., № 472 від 05.10.2011р. на суму 30850,80 грн., № 482 від 05.10.2011р. на суму 30850,80 грн., № 474 від 12.10.2011р. на суму 29672,40 грн., № 473 від 12.10.2011р. на суму 29672,40 грн., № 480 від 19.10.2011р. на суму 11087,86 грн., № 485 від 19.10.2011р. на суму 31876,80 грн., № 484 від 20.10.2011р. на суму 29672,40 грн., № 500 від 04.11.2011р. на суму 29762,40 грн., № 499 від 04.11.2011р. на суму 29762,40 грн., № 416 від 21.11.2011р. на суму 11087,86 грн., № 501 від 24.11.2011р. на суму 31966,80 грн., № 502 від 24.11.2011р. на суму 31966,80 грн., що в сумі складає 558320,72 грн. З них, частину сплачено відповідачем. Відтак, сума основного боргу складає 501026,00 грн.

Пунктом 6 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити вартість отриманого товару не пізніше 25-го числа поточного місяця з моменту отримання відповідної партії товару. Однак, Відповідач до цього часу не виконав вимоги Позивача. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за поставлений товар .

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями, згідно статті 217 Господарського кодексу України, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються частиною першої статті 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами статті 625 Цивільного кодексу України.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати вартості отриманого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З поданих позивачем документів вбачається факт передачі відповідачу позивачем товару. Позивачем та наявними у справі матеріалами доведено, а відповідачем не спростовано того, що отримана відповідачем продукція оплачена не в повному обсязі, а відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу по оплаті отриманої продукції підлягає задоволенню з урахуванням зменшення позовних вимог в процесі розгляду справи та складає 501 026, 00 грн. В решта частині вимоги про стягнення 14 707, 86 грн. трьох відсотків річних та 38 032, 48 грн. пені за несвоєчасний розрахунок провадження у справі підлягає припиненню в порядку вимог п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог в цій частині.

Заява позивача про розстрочку виконання даного рішення строком на шість місяців, у зв'язку з визнанням боргу відповідача, підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „МП Груп 2000" (88000, м. Ужгород Закарпатської області, вул. Собранецька, 18/2, код 36132332) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Будматеріали" (58022, м. Чернівці, вул. Кармелюка, 78, код 31083071) суму 501 026, 00 боргу по оплаті отриманої продукції, а також суму 11 176, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

2.1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Будматеріали", м. Чернівці від 27.11.2012р. про розстрочку виконання рішення по даній справ строком на шість місяців задовольнити.

2.2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.11.2012р. у даній справі згідно наступного графіку:

- до 30.11.2012р. сплатити суму 75 000, 00 грн.;

- до 20.12.2012р. сплатити суму 75 000, 00 грн.;

- до 25.01.2013р. сплатити суму 75 000, 00 грн.;

- до 08.02.2013р. сплатити суму 75 000, 00 грн.;

- до 07.03.2013р. сплатити суму 100 000, 00 грн.;

- до 10.04.2013р. сплатити суму 101 026, 00 грн.;

- до 20.04.2013р. сплатити суму 11 176, 00 грн.;

3. Провадження у справі в частині стягнення 14 707, 86 грн. трьох відсотків річних та 38 032, 48 грн. пені за несвоєчасний розрахунок припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ф. Ремецькі