Рішення

від 27.11.2012 по справі 5008/974/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/974/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ   27.11.2012                                                             Справа  № 5008/974/2012                   За позовом державного підприємства „Білоцерківське лісове господарство”, м. Біла Церква Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „КМД-Україна”, м. Ужгород про стягнення суми 7515 грн. 46 коп. заборгованості за отриману продукцію. Суддя господарського суду –В.В.Мокану   представники: Позивача – не з'явився (явка обов'язковою не визнавалася) Відповідача – не з'явився СУТЬ СПОРУ: державним підприємством „Білоцерківське лісове господарство”,             м. Біла Церква Київської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „КМД-Україна”, м. Ужгород про стягнення суми 7515 грн. 46 коп. заборгованості за отриману продукцію. Крім того, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., 54 грн. 40 коп. суму оплати за витяг з ЄДРПОУ та 443 грн. 41 коп. витрат на відрядження представника позивача в м. Ужгород. Позивач просить задоволити позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договорів купівлі – продажу, а саме, не оплатив суму 7515 грн. 46 коп. вартості закупленої продукції. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.10.2012 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 13.11.2012 року надіслані відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену витягом з ЄДРПОУ) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. Надіслана на адресу відповідача поштова кореспонденція повернута суду поштовим відділенням зв'язку з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, „не існує”. Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року N 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,  рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.11.2012 року  у справі № 5008/974/2012 місцезнаходження  юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (присутнього в судовому засіданні 13.11.2012 року),  суд встановив: Між державним підприємством „Білоцерківське лісове господарство”, м. Біла Церква Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю „КМД-Україна”, м. Ужгород існували договірні господарські відносини, пов'язані із закупівлею деревного вугілля. Так, 20.05.2009 року між сторонами спору укладено договір купівлі – продажу  вугілля деревного в кількості 250 т на суму 500 000 грн.; згідно протоколу погодження вільної договірної ціни на продукцію від 20.05.2009 року № 1 оптова ціна за одиницю продукції 2 000 грн. Договір укладено строком дії з моменту його підписання до 31.12.2009 року. 16.12.2009 рок сторонами спору укладено договір купівлі – продажу вугілля деревного в кількості 150 т на суму 270 000 грн.; згідно протоколу погодження вільної договірної ціни на продукцію від 16.12.2009 року № 1 оптова ціна за одиницю продукції 1800 грн. Договір укладено строком дії з моменту його підписання до 31.12.2009 року. 01.01.2010 року сторонами спору укладено договір купівлі – продажу вугілля деревного в кількості 120 т на суму 216 000 грн.; згідно протоколу погодження вільної договірної ціни на продукцію від 01.01.2010 року № 1 оптова ціна за одиницю продукції 1800 грн. Договір укладено строком дії з моменту його підписання до 31.12.2010 року. Згідно умов укладеного договору купівлі – продажу від 01.01.2010 року продавець (позивач) зобов'язався продати покупцю (відповідачеві) товар (вугілля деревне), а останній зобов'язався оплатити товар на умовах укладеного договору франко склад продавця. Умови та строк оплати сторонами погоджено в п. 2 договору, який передбачає 100 % попередню оплату, яка має бути перерахована покупцем протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку – фактури, шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок продавця; за погодженням сторін допускаються інші форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України. На виконання умов укладеного договору позивач згідно товарно – транспортних накладних (копії долучено до матеріалів справи) № 009246 від 02.02.2010 року на суму 31 032 грн., № 010016 від 19.02.2010 року на суму 29 448 грн., № 011474 від 05.06.2010 року на суму 40 400 грн. 08 коп., № 013419 від 20.07.2010 року на суму 10 100 грн., № 013862 від 20.07.2010 року на суму 26 479 грн. 88 коп., № 015176 від 17.08.2010 року на суму 32 660 грн., № 015177 від 27.08.2010 року на суму 29 835 грн., № 015386 від 18.09.2010 року на суму 37 732 грн. 50 коп., № 015178 від 04.10.2010 року на суму 28 620 грн., № 015386 від 20.10.2012 року на суму 27 828 грн., № 016171 від 27.10.2010 року на суму 31 248 грн. поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 325 383 грн. 46 коп. продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.11.2012 року  у справі № 5008/974/2012 Отримання товару відповідачем здійснювалося на підставі довіреностей (копії яких долучено до матеріалів справи) як особисто директором товариства, так і уповноваженими представниками; претензії позивачу по кількості та якості відвантаженої продукції відповідачем не пред'являлись. Всупереч існуючих зобов'язань за укладеним договором купівлі – продажу відповідач вартість продукції оплатив частково на суму 323 356 грн. Факт здійсненої відповідачем оплати товару на суму 323 356 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи копіями банківських виписок. Матеріалами справи встановлено, що позивачем розраховано суму заборгованості відповідача у розмірі 7 515 грн. 46 коп. з врахуванням наявності у відповідача сальдо станом на 01.01.2010 року у сумі 5 488 грн. (сальдо попереднього періоду (станом на 01.01.2010 року) у сумі 5 488 грн. + закупівля товару на суму 325 383 грн. 46 коп. –здійснена проплата на суму 323 356 грн. = 7515 грн. 46 коп.). На підтвердження наявності у відповідача сальдо станом на 01.01.2010 року у сумі 5 488 грн. позивачем подано суду товарно - транспорні накладні та витяги з журналу реєстрації продукції за попередній період договірних відносин до 01.01.2010 року. Отже, заборгованість відповідача за отриману продукцію складає суму 7 515 грн. 46 коп. Вимога позивача про стягнення суми 7 515 грн. 46 коп. заборгованості належним чином обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована. У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 7 515 грн. 46 коп. заборгованості за отриману продукцію. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу у сумі 1 609 грн. 50 коп. В стягненні витрат на відрядження представника позивача до господарського суду Закарпатської області на слухання справи в сумі 443 грн. 41 коп. та  54 грн. 40 коп. вартості витрат за витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців щодо ТОВ „КМД – Україна” слід відмовити з огляду на наступне. Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат, у розумінні ст. 44 ГПК України, відносяться суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, тоді як витрати на відрядження представника відносяться до фінансово –господарської діяльності підприємства та не мають обов'язкового характеру. Не відноситься до судових витрат і плата за витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців. Наведена позиція узгоджуються з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постановах № 01-9/18-223-29/221-10 від 06.06.2011 року, № 5004/63/12 від 27.09.2012 року, № 33/5005/17210/2011 від 20.11.2012 року. Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, СУД ВИРІШИВ : продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.11.2012 року  у справі № 5008/974/2012 1. Позов задоволити частково.   2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „КМД-Україна” (88000,               м. Ужгород, вул. Собранецька, 152, оф. 5, код 35045621) на користь державного підприємства „Білоцерківське лісове господарство” (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 63, код 00992119) суму 7 515 (сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 46 коп. заборгованості за отриману продукцію, а також суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. на відшкодування виплат по сплаті судового збору. 3. У стягненні витрат, пов'язаних з оплатою вартості витягу з ЄДРПОУ та витрат на відрядження, відмовити. 4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу Повний текст рішення підписано 03.12.2012 року. Суддя                                                                                            В.В.Мокану