Рішення

від 04.12.2012 по справі 5006/4/109/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.12 р. Справа № 5006/4/109/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кудель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Андрієць Г.І. - довіреність від 05.05.2012р.,

від відповідача - Лепська І.М. - директор за наказом від 01.06.2012р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіваМет» м. Донецьк

про стягнення 60005,50грн. заборгованості, 3% річних, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 60005,50грн., з яких: 50832,00грн. - заборгованість, 1351,32грн. - 3% річних, які нараховані за періоди з 15.10.2011р. по 31.10.2011р., з 19.11.2011р. по 20.09.2012р., 6855,10грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 15.10.2011р. по 31.10.2011р., з 19.11.2011р. по 22.03.2012р., з 23.03.2012р. по 24.05.2012р. відповідно до умов п. 6.3 договору, 967,08грн. - штраф, який нарахований відповідно до п. 6.2 договору.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки товару № 1003/11 від 03.10.2011р., видаткові накладні № 1004-01 від 04.10.2011р. на суму 36660,00грн., № 1004-02 від 04.10.2011р. на суму 9216,00грн., № 1101-01 від 01.11.2011р. на суму 16620,00грн., № 1108-3 від 08.11.2011р. на суму 50832,00грн., рахунки № 1004-01 від 04.10.2011р. на суму 36660,00грн., № 1004-02 від 04.10.2011р. на суму 9216,00грн., № 1107-1 від 07.11.2011р. на суму 50832,00грн., виписки з банківського рахунку, які підтверджують часткову оплату, лист № 2305/12 від 23.05.2012р. з вимогою про сплату боргу, який направлений відповідачу 29.05.2012р.

Відповідач погодився з заявленою сумою до стягнення в сумі 33000,00грн., решта суми боргу, яка заявлена до стягнення ним сплачена після звернення позивача до господарського суду з позовною заявою.

Для необхідності надати суду докази в обґрунтування оплати вартості товару, господарський суд оголошував перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

За клопотанням сторін, господарський суд продовжив розгляд справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України.

Після оголошеної перерви сторонами надані пояснення і документи, які підтверджують сплату частини боргу після звернення позивача до суду і несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 1003/11 від 03.10.2011р. товар та послуги з транспортування товару, а також 3% річних, пені та штрафу, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За своїм змістом та правовою природою договір № 1003/11 від 03.10.2011р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є змішаним договором та підпадає під правове регулювання норм Глави 63 ЦК України та статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

Господарським судом встановлено, що 03.10.2011р. сторонами підписаний договір поставки товару № 1003/11, відповідно до п. 1 якого постачальник (позивач) передає (поставляє) в обумовлені строки (строк) покупцю (відповідачу) товар - вогнеупорні матеріали, найменування, кількість в одиницях виміру, узгоджена ціна та загальна вартість якої (з урахуванням ПДВ) вказується в рахунках-фактурах, а покупець приймає товар та оплачує за нього визначену грошову суму в порядку, в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 договору базис поставки EXW (EX Works) згідно офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2000) : місце поставки - склад постачальника, якщо інше не передбачено сторонами в додатковій угоді до договору (рахунку-фактурі, видатковій накладній або в специфікації (при умові її наявності). У випадку, якщо додатковою угодою до договору (рахунком-фактурою, видатковою накладною або специфікацією (при умові її наявності) обов'язок з поставки товару покладається на постачальника, то покупець зобов'язується оплатити постачальнику послуги з транспортування товару, вартість яких вказується рахунку-фактурі (п. 2.2 договору). Згідно п. 2.6 договору факт передачі товару постачальником покупцю підтверджується видатковою накладною. Загальна сума договору відповідно до п. 3.1 договору складається з вартості товару, вказаної в рахунку-фактурі (видатковій накладній або специфікації (при умові її наявності), переданого (поставленого) постачальником покупцю на протязі строку дії договору.

Оплата за договором здійснюється на підставі рахунку-фактури в безготівковій формі на поточний рахунок постачальника, вказаний в договорі або в будь-якій іншій формі, яка не суперечить діючому законодавству України (п. 3.3 договору). Відповідно до п. 3.4 договору розрахунки здійснюються покупцем наступним чином:

- на умовах викладених в п. 2.3.1 договору покупець здійснює 100% передплату протягом 3-х робочих днів з моменту отримання від постачальника рахунка-фактури;

- на умовах, викладених в п. 2.3.2 договору покупець здійснює передплату, вказану в рахунку-фактурі протягом 3-х робочих днів з моменту отримання від постачальника рахунку-фактури, доплату за поставлений товар покупець здійснює протягом 10-ти робочих днів з моменту передачі (поставки) товару;

- на умовах, викладених в п. 2.3.3 договору покупець здійснює оплату товару протягом 10-ти робочих днів з моменту поставки товару.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом одного року.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по накладним № 1004-01 від 04.10.2011р. на суму 36660,00грн., № 1004-02 від 04.10.2011р. на суму 9216,00грн., № 1101-01 від 01.11.2011р. на суму 16620,00грн., № 1108-3 від 08.11.2011р. на суму 50832,00грн. позивач передав, а представник відповідача отримав обумовлений в договорі товар на загальну суму 113328,00грн. Факт надання позивачем послуг з транспортування товару відповідачу підтвердив відповідач.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідно до п. 3.4.2 у випадку, якщо поставка товару здійснюється після здійснення покупцем передплати в іншому, ніж 100% розмірі, покупець здійснює передплату, вказану в рахунку-фактурі протягом 3-х робочих днів з моменту отримання від постачальника рахунку-фактури, доплату за поставлений товар покупець здійснює протягом 10-ти робочих днів з моменту передачі (поставки) товару. А згідно п. 3.4.3 у випадку, якщо поставка товару здійснюється без внесення покупцем передплати, то покупець здійснює оплату товару протягом 10-ти робочих днів з моменту поставки товару.

Тобто сторони дійшли згоди щодо строку оплати в альтернативній формі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору виставив відповідачу рахунки для оплати отриманого товару та транспортних послуг № 1004-01 від 04.10.2011р. на суму 36660,00грн., № 1004-02 від 04.10.2011р. на суму 9216,00грн. Рахунок № 1107-1 від 07.11.2011р. на суму 50832,00грн. був виставлений на попередню оплату.

3

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості з урахуванням часткової оплати боргу складає 33000,00грн., з якою погодився відповідач після проведення звірки розрахунків.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в сумі 33000,00грн., враховуючи часткове перерахування боргу відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, що підтверджується витягами з банківських рахунків.

Оскільки сума в розмірі 5951,00грн. сплачена після звернення, господарський суд припиняє провадження у справі в цій частині за відсутністю спору відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Що стосується вимог про стягнення 11881,00грн., яка сплачена відповідачем платіжним дорученням № 823 від 27.12.2011р., тобто до звернення позивача з позовом, господарський суд відмовляє в цій частині за відсутністю спору на момент пред»явлення позову.

Враховуючи, що сторонами обумовлений строк оплати та встановлений факт несвоєчасного виконання грошового зобов»язання, господарський суд вирішуючи питання про стягнення з боржника пені в сумі 6855,10грн. задовольняє їх частково, виходячи з наступного:

Відповідач повинен був оплатити отриманий товар та транспортні послуги по накладним:

- № 1004-01 від 04.10.2011р. на суму 36660,00грн. - до 17.10.2011р. включно. Товар за цією накладною сплачений у повному обсязі не своєчасно, що підтверджено платіжним дорученням № 679 від 01.11.2011р. Просрочка по оплаті складає 8 днів. Сума пені складає 124,34грн.;

- № 1004-02 від 04.10.2011р. на суму 9216,00грн. - до 17.10.2011р. включно, який сплачений не своєчасно платіжним дорученням № 678 від 01.11.2011р. Просрочка по оплаті складає 8 днів. Сума пені складає 31,31грн.;

- № 1101-01 від 01.11.2011р. на суму 16620,00грн. - до 14.11.2011р. включно, який сплачений своєчасно платіжним дорученням № 678 від 01.11.2011р. Прострочка виконання грошового зобов»язання відсутня;

- № 1108-3 від 08.11.2011р. на суму 50832,00грн. - до 21.11.2011р. включно. Відповідач сплатив за цією накладною 11881,00грн. платіжним дорученням № 823 від 27.12.2011р. з прострочкою виконання 182дні, за що нараховуються сума пені в розмірі 3010,43грн.

Таким чином пеня складає за прострочку виконання грошового зобов»язаня 3166,08грн., яку господарський суд задовольняє, в решті вимог щодо стягнення нарахованої суми пені відмовляє за недоведеністю підстав.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов»язання в повному обсязі, порушив встановлені договором строки оплати отриманого товару, позивач просить стягнути з нього 1351,32грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 15.10.2011р. по 31.10.2011р., з 19.11.2011р. по 20.09.2012р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем товар сплачений не в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків.

Господарський суд, перевіривши наданий розрахунок 1351,32грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 1319,87грн., оскільки позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати, однак, при здійсненні розрахунку невірно визначені періоди, з яких у позивача виникає право вимоги з урахуванням умов договору.

4

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 967,08грн. штрафу, який нарахований відповідно до п. 6.2 договору, господарський суд виходить з наступного:

В пункті 6.2 договору сторонами самостійно узгоджено, що у випадку порушення покупцем строків оплати за товар, покупець сплачує постачальнику неустойку у виді штрафу в розмірі 1% від вартості товару.

У частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Матеріалами справи доведений факт часткової сплати боргу відповідачем з порушенням строків оплати товару на загальну суму 96708,00грн., на яку нараховується штраф, тому позивач правомірно застосував п. 6.2 договору.

Господарський суд перевіривши розрахунок позивача, задовольняє вимоги в частині стягнення 967,08грн. штрафу в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначений вид відповідальності та її розмір, позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати товару.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1191,03грн., оскільки позовні вимоги задоволені частково.

На підставі ст.ст.526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,230,231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,п.1-1 ст.80, 82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіваМет» м. Донецьк про стягнення 60005,50грн., з яких: 50832,00грн. - заборгованість, 1351,32грн. - 3% річних, 6855,10грн. - пеня, 967,08грн. - штраф частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 5951,00грн. боргу, які перераховані відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, тобто за відсутністю спору на час розгляду справи

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіваМет» м. Донецьк-83117, вул. Бахметьєва, буд. 34, ЄДРПОУ 32717615 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпром Україна» м. Донецьк-83023, вул. Харитонова, буд. 15, ЄДРПОУ 37134278 заборгованість в сумі 33000,00грн., 1319,87грн. - 3% річних, 3166,08грн. - пені, 967,08грн. - штрафу, 1191,03грн. судового збору. В решті позовних вимог щодо стягнення відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 04.12.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.