Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5011-76/11664-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 5011-76/11664-2012 03.12.12 Господарський суд міста Києва у складі: суддя Марченко О.В. -головуючий, судді Васильченко Т.В. і Ониськів О.М. ,

при секретарі судового засідання Костюченко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/11664-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК Блік", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Забудова", м. Київ,

про стягнення 154 320,65 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Ефанової Н.А. (довіреність від 02.04.2012 б/н);

Бороди В.М. (довіреність від 05.11.2012 б/н);

відповідача -Круторогова А.С. (довіреність від 10.09.2012);

Кущого А.Б. (директор);

Митяй А.О. (довіреність від 10.09.2012),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Блік" (далі -ТОВ "БК Блік") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестеційно-будівельна компанія "Забудова" (далі -ТОВ "ІБК "Забудова"): 144 269,26 грн. основного боргу; 7 575,11 грн. пені; 3% річних у сумі 1 466,39 грн.; 1 009,89 грн. втрат від інфляції, а всього 154 320,65 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідно до умов договору на виконання підрядних робіт від 26.07.2011 № 038 (далі -Договір) позивач виконав за завданням відповідача роботи на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44; сторонами 25.11.2011 підписано акта № 1 виконаних робіт на суму 151 862,38 грн.; ТОВ "ІБК "Забудова" за виконані роботи у повному обсязі не розрахувалось, в зв'язку з чим станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становила 144 269,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі. У судових засіданнях зі справи неодноразово оголошувалися перерви та розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "ІБК "Забудова" заперечує проти доводів позову, зазначаючи про те, що:

- не є можливим визначення обсягу будівельних робіт, що були проведені на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44;

- відповідачем було свідомо не перераховано авансовий платіж за Договором у зв'язку з неякісним виконанням робіт за договором від 07.10.2010 № 29/04-03;

- довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 на суму 151 862,38 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 підписані від імені відповідача невідомою особою;

- у поданій суду довідці про вартість виконаних робіт за листопад 2011 року на суму 151 862,38 грн. та акті приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року зазначено, що субпідрядником виконано додаткові роботи в приміщеннях офісу, а не загально-будівельні роботи, як передбачено пунктом 1.1 Договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2012 призначено колегіальний розгляд справи.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя -Марченко О.В., судді Васильченко Т.В. і Ониськів О.М. 06.11.2012 прийнято справу до свого провадження та її розгляд призначено на 19.11.2012.

У судових засіданнях 19.11.2012 і 03.12.2012 представники відповідача підтримали раніше подану заяву про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вважають за необхідне поставити питання про те, чи був виконаний рукописний підпис на довідці про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 та акті виконаних робіт від 25.11.2012 № 1, які є додатками до Договору, директором ТОВ "ІБК "Забудова" Кущиєм Альбертом Борисовичем.

Відповідно до пунктів 1 -4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), експертові повинні бути представлені оригінали досліджуваних документів.

Для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 витребувано у ТОВ "ІБК "Забудова" вільні та умовно-вільні зразки підпису Кущия Альберта Борисовича, а у позивача -оригінали спірних акта виконаних робіт та довідки про вартість таких робіт.

У судовому засіданні 03.12.2012 сторонами подано витребувані документи і судом відібрано у Кущия Альберта Борисовича експериментальні зразки підпису.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, витрати за проведення якої покласти на відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5011-76/11664-2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерту поставити таке питання:

- чи виконано підписи на довідці про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року за формою КБ-3 та акті виконаних робіт від 25.11.2011 № 1 за формою КБ-2в Кущиєм Альбертом Борисовичем?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 5011-76/11664-2012 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Забудова" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 115-а; ідентифікаційний код 34348501). Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Забудова" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 5011-76/11664-2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя О. Марченко

Суддя Т. Васильченко

Суддя О. Ониськів