Рішення
від 27.11.2012 по справі 5011-4/14554-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14554-2012 27.11.12

За позовомЗаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву До Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій» Простягнення 1 888,83 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури Пилипенко Т.А.

Від позивача Гнатюк О.В. -за дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій»про стягнення 1742,98 грн. основного боргу, 14,86 грн. індексу інфляції, 130,99 грн. пені, а всього 1888,83 грн. заборгованості за договором оренди № 5723 від 29.12.2010р.

Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій»було укладено договір оренди № 5723 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Предметом договору є строкове платне користування державним нерухомим майном загальною площею 13,50 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50.

Вказане приміщення знаходиться на балансі Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва».

Відповідно до акту приймання-передачі від 29.12.2010р. зазначене приміщення орендодавцем передано в користування орендарю.

Договір укладено строком на 2 роки -до 29.12.2012р. включно.

Відповідно до п.5.3. договору відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -жовтень 2010 року -1215,61 грн.

Згідно п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом 3.11 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Договором від 20.03.2012 р. № 5723/01 внесено зміни до договору оренди нерухомого майна.

Договором від 27.03.2012 № 5723/02 про припинення договору оренди № 5723 від 29.12.2010р. дострокового припинено за взаємною згодою сторін договір оренди та за актом приймання-передачі (повернення) з оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50 Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій»повернув предмет договору, орендодавця -Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву.

За час користування державним нерухомим майном у відповідача виникла заборгованість по орендним платежам.

Позивач листом № 30-05/5466 від 13.06.2012р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити наявну заборгованості в повному обсязі до бюджету за оренду майна по договору оренди № 5723 від 29.12.0210р.

Відповідач відповіді на вказаний лист не надав, вимоги не виконав.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач не виконав зобов'язання, вказані в договорі оренди, не сплачує орендну плату і має заборгованість в сумі 1 742,98 грн. за період з червня 2011р. по січень 2012р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних та інших платежів за період червня 2011 р. по січень 2012 р. у розмірі 1 742,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі за червень 2011р. по січень 2012 становить 1742,98 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди №5723 у сумі 1742,98 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до 3.7. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі індексується та стягується у визначеному у п.3.6 співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати;

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачений п. 3.7 Договору оренди від 29.12.2010р., є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 130,99 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.3.7 договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 14,86 грн. індекс інфляції, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 30857155) на користь Державного бюджету України (одержувач -ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача -ГУ ДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва: плата за оренду іншого державного майна) 1 742 (одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 98 коп. орендної плати за період з червня 2011р. по січень 2012р., 14 (чотирнадцять) грн. 86 коп. індексу інфляції, 130 (сто тридцять) грн. 99 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Нових Технологій»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 30857155) в дохід державного бюджету України 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 03.12.2012р.

Дата ухвалення рішення27.11.2012
Оприлюднено07.12.2012
Номер документу27862453
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-4/14554-2012

Ухвала від 25.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 13.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Курдельчук І.Д.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Рішення від 27.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 19.10.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні