Рішення

від 03.12.2012 по справі 6/5014/2735/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

03.12.12 Справа № 6/5014/2735/2012

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Весь Спектр", смт. Слов 'яносербськ

Луганської області

до Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ

про стягнення 17 547 грн. 97 коп. ,

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача -Янкович Н.Д., дов. № 1 від 08.01.2012;

від відповідача - не прибув

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 17 547 грн. 97 коп., в тому числі: заборгованість в сумі 15 560 грн. 02 коп., 20 % річних в сумі 1 135 грн. 97 коп. , пеня в сумі 851 грн. 98 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців згідно реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства "Техностандарт" відповідач знаходиться за адресою: 91055, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40, офіс 503Г. Виходячи з цього, позовна заява та процесуальні документи по справі були направлені відповідачу за вказаною адресою.

В той же час, від ПП «Техностандарт»надійшов лист від 30.11.2012 за підписом директора товариства М.Ш. Шишина, за яким останній просить розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача, проти клопотання відповідача не заперечив.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ «Весь Спектр» - позивач у справі («Продавець»), та ПП «Техностандарт»- відповідач у справі («Покупець»), був укладений договір купівлі-продажу № 374 від 01.09.2010.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався на умовах, визначених договором, передати у власність відповідача певну продукцію -товар. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти товар за кількістю згідно попереднього замовлення та оплатити на умовах договору.

На виконання умов договору позивач за відповідними видатковими накладними (арк. справи 14-20) поставив, а відповідач прийняв певний товар, який останній в повній мірі не оплатив, у зв'язку з чим за розрахунком позивача залишилась заборгованість в сумі 15 560 грн. 02 коп. При цьому при розрахунку суми боргу позивачем були враховані накладні про повернення покупцем товару.

Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку оплачена не була, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким крім основного боргу просить стягнути 20% річних відповідно до п. 6.3 договору в сумі 1 135 грн. 97 коп. та пеню в сумі 851 грн. 98 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, 01.09.2010 між сторонами у справі було укладено договір № 374, за умовами якого «Продавець»- позивач у справі, передає, а «Покупець»- відповідач у справі, приймає та оплачує на умовах договору певний товар.

Згідно п. 4.4 договору оплата за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу в 21 день з моменту (дати) підписання представником покупця накладної на товар.

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 23.05.2012 по 29.05.2012 позивач поставив відповідачу певний товар -продукти харчування, загальною вартістю 15 560 грн. 02 коп., які відповідачем не оплачені, у зв'язку з чим залишилась заборгованість на вказану суму.

Відповідач вказаний факт не оспорив, доводи позивача в цій частині не спростував.

Статтею 530 ЦК України згаданого кодексу передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку, позивач виступає як кредитор, а відповідач -як боржник.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону, а також Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

Тобто на момент звернення до суду у позивача виникло право вимоги заборгованості за поставлений товар в сумі 15 560 грн. 02 коп.

Відповідач доказів повної оплати отриманої продукції не надав, доводи позивача не оспорив.

Виходячи з наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 20% річних в сумі 1 135 грн. 97 коп. за період з 14.06.2012 по 28.10.2012 слід зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, за відповідачем утворилась заборгованість за поставлений товар в сумі 15 560 грн. 02 коп.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 6.3 договору купівлі-продажу за порушення покупцем умов оплати, останній сплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки платежу, а також 20% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу, нарахування якої не обмежено часом.

Тобто, виходячи з наведених вище норм діючого законодавства та фактичних обставин справи вбачається, що позивач правомірно нарахував 20% річних в сумі 1 1435 грн. 97 коп. і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 851 грн. 98 коп. за період з 17.06.2012 по 28.10.2012 слід зазначити, що вказаним вище пунктом договору сторони передбачили за невиконання грошового зобов'язання такий вид відповідальності як пеня .

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною шостою статті 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В даному випадку, розрахунок пені, здійснений позивачем, відповідає наведеним вище нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техностандарт», м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40, офіс 503Г, код 36255660, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Весь Спектр», смт. Словяносербськ Луганської області, вул. Горького, 8б, код 23489311, заборгованість в сумі 15 560 грн. 02 коп., 20 % річних в сумі 1 135 грн. 97 коп. , пеню в сумі 851 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 06.12.2012.

Суддя Т.А.Василенко