Рішення

від 23.11.2012 по справі 7/58/5022-821/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2012 р.Справа № 7/58/5022-821/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС", вул. Заводська, 14, с. Хильчиці, Золочівського району, Тернопільської області, 80750 (юридична адреса), а/с3487, м. Львів

до відповідача: Фермерське господарство "Ходачок", с. Гори Стрийовецькі, Збаразького району, Тернопільської області, 47372

За участю представника позивача: Луньо Б.М. -довіреність б/н від 01.08.12р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Мікс" звернулось з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Ходачок" 13659,51грн. заборгованості, 409,79грн. штрафу, 1036,76грн. пені, 307,08грн. 3% річних та 81,96грн. інфляційних втрат (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.10.2012р.).

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено його права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що замовлення продукції для годівлі сільськогосподарських тварин згідно дилерського договору №04\01\12 від 03.01.2012р. здійснювалось в усній формі, без попередньої оплати, а товар отримував особисто голова ФГ "Ходачок" - Куш Л., який підписував видаткові накладні. Щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий підписаний керівниками підприємств.

Відповідач, витребувані ухвалами суду від 05.10.2012р. та 30.10.012р. документи, а саме документальне підтвердження причин невиконання грошового зобов'язання та довідку про включення до ЄДРПО України, не подав, а подав 23.11.2012р. заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, а також зазначив, що господарством 30.10.2012р. отримано заяву про уточнення позовних вимог та уточнений розрахунок суми заборгованості перед ТзОВ "Д-МІКС". Також в заяві надано пояснення щодо отримання головою господарства Куш Л.І. товару згідно Дилерському договору № 04/01/12 від 03.01.2012р., та пояснення щодо підписання сторонами акту звірки розрахунків поданого позивачем. Щодо невиконання грошового зобов'язання, в строк передбачений умовами договору, відповідач послався на важке фінансовим становище господарства, однак документів на підтвердження такого не надав.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС», в особі директора Михайлицького І.М., який діяв на підставі статуту (далі Компанія), та Фермерським господарством «Ходачок», в особі голови господарства Куш Л. І., який діяв на підставі статуту (далі Дилер) укладено 03.01.2012р. Дилерський договір №04/01/12, відповідно до умов якого:

- Дилер зобов'язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі сільськогосподарських тварин, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Дилера, які направляються останнім за 7 календарних днів до його очікуваного відвантаження і передається в письмовій формі на факс чи у електронній формі на адресу електронної поштової скриньки Компанії, а також за згодою останньої може бути здійснено Дилером в усній формі (п.1.1,1.3 умов договору);

- відпуск товару здійснюється Компанією транспортом, наданим Дилером, асортимент, комплектність, кількість та найменування товару вказуються у видаткових накладних (п. п. 1.2,1.4. умов договору);

- згідно п. 1.5 умов договору, датою отримання Дилером товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

- оплата за товар відповідно до п. 6.1. договору здійснюється Дилером за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Компанії не пізніше як за один день до отримання товару, в іншому випадку дані грошові зобов'язання, вважаються простроченими із наступного дня, по який повинні бути здійснені платежі до дня фактичної оплати за отриманий товар ( п.п. 6.1,6.2 умов договору);

- договір вступає в законну силу з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р. Якщо в строк не пізніше одного місяця до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про відмову в продовження дії Договору, він автоматично продовжує свою дію на тих же умовах на один рік (п.п. 13.1, 13,2 умов договору).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, і кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Як випливає із матеріалів справи, позивач, на виконання умов договору, відпустив відповідачу згідно накладних № ДМ-1300017 від 25.01.2012р. (на суму 3495,00грн.), № ДМ -1300021 від 26.01.2012р. (на суму 3580,99грн.), № 1300024 від 30.01.2012р. (на суму 1036,75грн.) № ДМ-1300030 від 08.02.2012р. (на суму 3542,05грн.), № ДМ-1300031 від 09.02.2012р. (на суму 2004,72 грн.) товар на загальну суму 13659,51грн.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач вартість отриманого товару в строки обумовлені в договорі не оплатив, та станом на день розгляд у спору за ним рахується заборгованість в сумі 13659,51грн., яка підтверджена сторонами у акті звірки розрахунків, який підписаний останніми без заперечень, та скріплений печатками підприємств . при таких обставинах, позовні вимоги в частині стягнення 13659,51грн. заборгованості за одержаний товар підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені відповідно до ст.655 ЦК України, яка передбачає обов'язок покупця сплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.258 ЦК України та п.6 ст.231, п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік.

Відповідно до п. 9.2, 9.3 умов договору, у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Дилером, він сплачує штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем розрахунків за отриманий товар, а тому позовні вимоги в частині стягнення 409,79грн. штрафу, та 1034,08грн. пені нарахованої за період з 25.01.2012р. по 09.08.2012р., (з врахуванням шестимісячного строку) підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

В частині стягнення 2,68 грн. пені в позові відмовляється, як надмірно заявлені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знецінення грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Позовні вимоги в частині стягнення 307,08грн. трьох процентів річних (нарахованих за період з 25.01.2012р. по 30.10.2012р.), та 81,96грн. інфляційних нарахувань (нарахованих за період лютий -березень та вересень-жовтень 2012р.) підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Судовий збір в сумі 1609,50грн. згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерське господарство "Ходачок", с.Гори Стрийовецькі, Збаразького району, Тернопільської області ідентифікаційний код 36016298 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС", вул. Заводська, 14, с.Хильчиці, Золочівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 36918050 -13 659,51 грн. боргу, 409,79грн. штрафу, 1034,08грн. пені, 81,96грн. інфляційних нарахувань, 307,08грн. три проценти річних та 1 609,50грн. судового збору.

3. В частині стягнення 2,68 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення підписано "30 " листопада 2012р.

Суддя М.С. Стадник