Рішення

від 29.11.2012 по справі 2/69/5022-797/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2012 р.Справа № 2/69/5022-797/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Прокуратури Підгаєцького району вул. Шевченка, 28, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, 48000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юстинівське" с. Юстинівка, Підгаєцького район, Тернопільської області, 48000

про стягнення 4 317 грн. 06 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників сторін:

прокуратури: Ковальчук О.Р., посвідчення № 001015 від 20.08.2012р.

позивача: Мазур Т.В., довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.2012р.

відповідача : Галайко О.С., доручення № 11 від 28.11.2012р.

Суть справи: Клопотанням №1-1/4900 від 29.11.2012р. позивач зменшив позовні вимоги. Прокурор підтримав зменшення позовних вимог. Дані дії не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Тому суд приймає зменшення позовних вимог.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прокурор просить стягнути з відповідача 4 317 грн. 06 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.02.2009р. по 26.08.2011р.

Стверджує, що за період з 01.02.2009р. по 26.08.2011р. відповідачем використано 2 300 м.куб. природного газу.

Позивач позовні вимоги прокурора підтверджує. Пояснює, що кількість використаного газу відповідач зазначив в своїй довідці № 511 від 15.12.2011р. Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги прокурора визнає. Стверджує, що він частково проводить погашення зазначеної заборгованості. Просить відстрочити виконання рішення до 01.12.2013р., посилаючись на скрутне матеріальне становище товариства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокуратури, і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін та прокурору роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Керуючись ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Державна екологічна інспекція у Тернопільській області провела планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища товариством з обмеженою відповідальністю "Юстинівське".

При перевірці з дотримання вимог природоохоронного законодавства, інспектором позивача встановлено, що у відповідача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Про що Державною екологічної інспекції у Тернопільській області складено акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 25.08.2011р., підписаний інспектором позивача та представником відповідача.

З метою усунення недоліку, виявленого під час перевірки, позивач, керуючись ст.ст.16, 20, 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зобов'язав відповідача до 25.11.2011р. одержати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області №2-2/3414 від 25.08.2011р.).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 57 від 25.08.2011р. Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, керуючись ст.ст. 60, 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", наклала на відповідача штраф, передбачений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в сумі 170 грн.

Відповідач не надав суду доказів усунення недоліку, виявленого при проведенні перевірки, та не виправив порушень вимог природоохоронного законодавства.

3) Згідно довідки відповідача № 511 від 15.12.2011р., останнім за період з 01.02.2009р. по 26.08.2011р. використано 2 300 м.куб. природного газу та перероблено млином 35,8 т. зерна.

Відповідно до п. 2.1. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008р., затвердженим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009р. за № 48//16064, відповідач заподів навколишньому природному середовищу шкоду в сумі 5 317 грн. 06 коп.

Однак, враховуючи що згідно квитанцій №NOXJ050034 від 31.10.2012р., №N11TY34490 від 14.11.2012р. та №N11TY57235 від 28.11.2012р. відповідач перерахував 1 000 грн. шкоди, що не заперечує позивач (лист №1-1/4900 від 29.11.2012р.), тому відшкодуванню підлягає 4 317 грн. 06 коп.

Дану шкоду, згідно ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", відповідач повинен відшкодувати.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Пунктом 28 ст. 4, ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, передбачено, що:

- джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності;

- джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до Глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства від 19.12.2000 № 131 платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Відтак, збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 4 317 грн. 06 коп. слід стягнути з відповідача з врахуванням відсоткового співвідношення: до спеціального фонду державного, обласного та місцевого бюджетів.

А саме: 1 295 грн. 12 коп. (30%) - в доход спеціального фонду Державного бюджету України; 2 158 грн. 53 коп. (50%) - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Юстинівської сільської ради та 863 грн. 41 коп. (20%) - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради.

5) Відповідач звернувся в суд з проханням відстрочити виконання рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище (лист вх. №17492(с) від 29.11.2012р.). Стверджує, що у кінці 2012р. та на початку 2013р. у нього буде можливість відшкодувати державі збитки.

Відстрочка виконання рішення (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України) це відкладання чи перенесення рішення на строк, який визначається судом. Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, пов'язані з неможливістю виконання відповідачем рішення.

Враховуючи те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством та в даний момент знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суддя вважає за можливе, керуючись п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, відстрочити виконання рішення до 01.12.2013р.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по судовому збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юстинівське" с. Юстинівка, Підгаєцького район, Тернопільської області (ідент. код 30156054):

- в доход спеціального фонду Державного бюджету України -1 295 грн. 12 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- в доход спеціального фонду місцевого бюджету Юстинівської сільської ради -2 158 грн. 53 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33117331700467, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 36084944 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, - 863 грн. 41 коп. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відстрочити виконання рішення до 01.12.2013р.

Видати накази.

3) Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юстинівське" с. Юстинівка, Підгаєцького район, Тернопільської області (ідент. код 30156054) в дохід Державного бюджету: - 1 609 грн. 50 коп. судового збору на р/р № 31217206783002 у ГУ ДКСУ у Тернопільській області, одержувач УДКСУ м. Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «29» листопада 2012 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва