Рішення

від 04.12.2012 по справі 5/5025/1170/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2012 р.Справа № 5/5025/1170/12 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Шепелі А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін справу :

за позовом приватного підприємства "Шериф-Плюс" м. Жмеринка Вінницька область

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко Анатолій Михайлович м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 43100 грн., з яких 40000 грн. основного боргу та 3100 грн. пені

За участю представників сторін:

позивача: Лещенко А.М. - арбітражний керуючий (ліквідатор)

Косован О.П. - за довіреністю від 01.11.2012р.

Дудніченко О.П. - за довіреністю від 02.07.2012р.

відповідача: Кравчук Л.В. - за довіреністю №37 від 09.11.2012р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 43100 грн., з яких 40000 грн. основного боргу згідно договору від 09.03.2010р. №005 про надання послуг по здійсненню охоронних послуг, 3100 грн. пені, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову та ст.ст.509,525,526,530,610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,175,193,231 Господарського кодексу України.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Повноважний представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, проте усно в судовому засіданні основний борг в сумі 40000 грн. визнав. В частині стягнення 3100 грн. пені просить суд застосувати строк позовної давності.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між приватним підприємством "Шериф-Плюс" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району (замовник) укладено договір №005 від 09.03.2010р. про надання охоронних послуг.

За даним договором Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (додаток №1) в подальшому об'єкт. ( п.1.1 договорів).

Відповідно до п.1.3. договору охорона об'єкту здійснюється у дні і години, вказані у дислокації (Додаток №1) до цього договору та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних у додатку №2, а також згідно додатку №3, що до прийому приміщень під охорону. Система охорони об'єкту та дислокація постів визначається Виконавцем та узгоджується із замовником у додатках, вказаних у п. 1.4 цього договору.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору сума даного договору складає 12000 грн.щомісяця. Вона включає: 10000грн. за надання охоронних послуг та 20% ПДВ в сумі: 2000 грн. Оплата суми договору (вартосьі охоронних послуг з ПДВ), яка визначена пунктом 2.1 цього договору, здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за звітним , податкова накладна надається після надходження коштів на рахунок Виконавця. Одноразово, протягом 7-ми днів з дати прийняття об'єкту під охорону, Замовник зобов'язаний сплатити 50% від суми указаної у пункті 2.1 договору (у якості авансового платежу), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 5.7, 5.7.1 договору у випадку несвоєчасної сплати Замовником вартості послуг Виконавця згідно договору, Замовник зобов'язаний: сплатити Виконавцю штрафну компенсацію у вигляді пені розміром подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

У відповідності до п.2 додаткової угоди №1 від 01.03.2011р. до договору про надання охоронних послуг №005 від 09.03.2010р. загальна вартість охоронних послуг по договору про надання охоронних послуг №005 від 09.03.2010р. з 01.03.2011р. складає 15000 грн. в місяць разом з ПДВ.

Додатковою угодою №2 від 16.05.2011р. до договору розірвано договір №005 від 09.03.2010р. та датою розірвання даного договору сторони вважають 27.05.2011р.

21.05.2011р. сторонами складено акт зняття постів.

У відповідності до умов договору позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту за березень - травень 2011р. на загальну суму 40000 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт №ШП-0000016 від 31.03.2011р. на суму 15000 грн., №ШП-0000020 від 30.04.2011р. на суму 15000 грн. та №ШП-0000024 від 20.05.2011р., що не заперечується відповідачем.

З огляду на те, що відповідач не провів повної сплати наданих послуг по охороні, у відповідача по вищенаведеному договорі виникла заборгованість з березня по травень 2011р. на загальну суму 40000 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 43100 грн., з яких 40000 грн. основного боргу згідно договору від 09.03.2010р. №005 про надання послуг по здійсненню охоронних послуг, 3100 грн. пені за період з 27.05.2011р. по 27.11.2011р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір №005 від 09.03.2010р. із змінами та доповненнями про надання охоронних послуг.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг по охороні об'єктів в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 40000 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність застосовується в один рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом враховується, що усно в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо нарахування пені в сумі 3100 грн. за період з 27.05.11р. по 27.11.2011р.

Враховуючи викладене, судом задовольняється дана заява та застосовується строк позовної давності щодо стягнення пені.

Враховуючи те, що позовну заяву подано 22.10.12р., а період пені визначений з 27.05.2011р. по 27.11.2011р., тому правомірним є стягнення пені за період з 22.10.2011р. по 27.11.2011р. в сумі 265,41 грн.

В частині стягнення 2834,59 грн. пені слід відмовити.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України в силу якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" зайво сплачений платіжним дорученням №1 від 17.10.2012р. судовий збір в сумі 67,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Шериф-Плюс" м. Жмеринка Вінницька область, арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко Анатолій Михайлович м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району про стягнення 43100 грн., з яких 40000 грн. основного боргу та 3100 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району (код 3442233322096) на користь приватного підприємства "Шериф-Плюс" м. Жмеринка, вул. Космонавтів,111 Вінницька область, код 36636692, арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенко Анатолія Михайловича м. Вінниця, вул.Червонохрестівська,4,кв.3, код 366366902051,0432355661) 40000 грн. (сорок тисяч гривень) основного боргу, 265,41 грн. (двісті шістдесят п'ять гривень 41 коп.) пені, 1503,65 грн. (одна тисяча п'ятсот три гривні 65 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 2834,59 грн. пені відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (юридична адреса: Вінницька обл. м.Жмеринка вул. Космонатів,111; арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко А.М. поштова адреса: м. Вінниця вул. Червонохрестівська,4 кв.3), 4 - відповідачу (Кам'янець-Подільський район с. Гуменці вул. Вербицьке шосе,1)