Постанова

від 05.12.2012 по справі 5006/33/77пд/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2012 р. справа №5006/33/77пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А. при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І. за участю представників: від позивача:Яненко А.П. за довіреністю №02/02 від 02.02.2012р. від відповідача:не прибув розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд»м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від 22.10.2012р. по справі№5006/33/77пд/2012 (суддя Сич Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ультра»м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд»м. Донецьк про визнання недійсним договору підряду №16/07 від 01.10.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультра»м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд»м. Донецьк про визнання недійсним договору підряду №16/07 від 01.10.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. у справі №5006/33/77пд/2012 встановлено, що договір підряду №16/07 від 01.10.2007р. є неукладеним, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд»м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить визнати висновок про неукладеність договору підряду №16/07 від 01.10.2007р. таким, що не відповідає обставинам справи та змінити рішення суду в зазначеній частині.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції в порушення статей 22, 33 Господарського процесуального кодексу України не надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд»м. Донецьк можливості довести існування проектно-кошторисної документації до договору підряду №16/07 від 01.10.2007р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Позивач у судове засідання прибув, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення -без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що при укладанні договору будівельного підряду істотною умовою є узгодження сторонами відповідної проектно-кошторисної документації. Відсутність проектно-кошторисної документації є підставою для визнання правочину неукладеним.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалою про порушення апеляційного провадження у справі від 08.11.2012р. сторін повідомлено про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого статтями 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Вимагаючи визнати недійсним договір підряду №16/07 від 01.10.2007р., позивач визначає порушення умов частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, а саме, недосягнення сторонами у належній формі згоди з усіх істотних умов, передбачених для даного виду договору, а саме відповідно проектно-кошторисної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд» (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ультра»(далі - замовник) було укладено договір підряду №16/07 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати загальнобудівні та обробні роботи в приміщенні пристрою до учбового корпусу №3 Донецького Національного Університету економіки та торгівлі, розташованого по проспекту Театральному, 28 у Ворошиловському районі м. Донецька (далі -об'єкт), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельну площадку, передати в повному об'ємі документацію, необхідну для виконання робіт, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п. 2.1 договору орієнтовна вартість робіт, отриманих для виконання підрядником, включаючи вартість будівельних матеріалів, складає 743 628,00грн., в тому числі ПДВ 20% - в розмірі 123938,00грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що строки виконання об'ємів робіт -з 01 жовтня 2007р. по 31 березня 2008р.

Відповідно до п. 3.3 договору, замовник зобов'язаний погодити з підрядником характер, об'єми та строки робіт; передати підряднику будівельну площадку та оформлені у встановленому порядку необхідні документи для повноцінного використання будівельної площадки.

Згідно п. 3.8. договору визначено, що строком закінчення робіт є дата підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що замовник зобов'язаний передати підряднику об'єкт, підготовлений для проведення робіт по договору, протягом п'яти робочих днів з моменту підписання договору.

Пунктами 7.1, 7.2 договору визначено, що підрядник зобов'язаний виконати роботи у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, графіка виконання робіт. Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за якістю та об'ємом виконаних робіт, відповідність кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів та конструкцій - державним стандартам та технічним умовам.

Відповідно до п. 8.1. договору замовник здійснює приймання робіт за фактом виконаних робіт. Підрядник надає замовнику два екземпляри акта приймання виконаних підрядних робіт.

В продовж трьох днів замовник зобов'язаний підписати надані акти приймання виконаних підрядних робіт або в той же строк направити підряднику акт з переліком необхідних доробок. В разі невиконання або прострочення виконання зобов'язань замовником роботи вважаються прийнятими.

Пунктом 10.1 договору визначено, що розрахунки за фактично виконані роботи замовник зобов'язаний провести в продовж десяти банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного Кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами статті 180 Господарського кодексу України.

Оцінивши зміст спірного договору, господарський суд дійшов вірного висновку, що останній за правовою природою є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм статей 875-886 Цивільного кодексу України та статей 317-324 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з частинами 1, 2 статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно приписам статті 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

З правового аналізу вказаних норм права вбачається, що господарський суд дійшов вірного висновку щодо здійснення проведення будівництва та пов'язаних з ним будівельних робіт за договором будівельного підряду підрядником відповідно до проектно-кошторисної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт, що міститься в спірному договорі.

Таким чином при укладанні договору будівельного підряду істотною умовою є узгодження сторонами відповідної проектно-кошторисної документації.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р. «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»кошторисна документація - це кошториси та інші документи, пов'язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідні для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни. Проектною документацією є текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, а також кошториси об'єкта будівництва.

Проектно-кошторисна документація має містити об'єктні та локальні кошторисні розрахунки, об'єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, інші розрахунки витрат на будівництво, договірну ціну.

Проектно-кошторисну документацію, якою сторони повинні погодити об'єм, характер, вартість матеріалів та робіт, а також будь-яких доказів наявності документів згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005р., статей 875, 877 Цивільного кодексу України сторонами до матеріалів справи не надано.

Таким чином сторонами за договором підряду №16/07 від 01.10.2007р. не узгоджені умови щодо об'єму, характеру, вартості матеріалів та робіт, які повинні узгоджуватися сторонами у проектно-кошторисній документації, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказаний договір є неукладеним.

За загальним правилом неукладеним має визнаватися договір, при вчиненні якого сторони в належній формі не досягли згоди щодо необхідних для нього істотних умов.

Неукладений сторонами договір є неіснуючим у часі, просторі та по відношенню до невизначеного кола осіб.

Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору). Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Зазначене також відображене в постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№9 від 06.11.2009р.

Посилання заявника апеляційної скарги на встановлення у справі №35/195 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра», м. Донецьк про стягнення заборгованості обставин щодо укладання договору підряду №16/07 від 01.10.2007 є безпідставними та недоведеними, оскільки у вказаній справі не вбачається встановлення будь-яких фактів, які б не підлягали доведенню знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а тому зазначенні судові рішення не можуть бути застосовані в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Не доведеним є посилання відповідача на підпис сторонами проектної документації до договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, відповідач ані господарському суду, ані апеляційному суду не надав проектно-кошторисної документації.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. у справі №5006/33/77пд/2012 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд», м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. у справі №5006/33/77пд/2012 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2012р. у справі №5006/33/77пд/2012 -залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 5 прим:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС;

5. ГСДО