Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0570/15247/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15247/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: представника позивача Колеснікової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Юконс» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юконс» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у строки, визначені законодавством, не сплатив у повному обсязі узгоджену суму податкових зобов'язань з єдиного податку, у зв'язку з чим станом на 08.11.2012 року обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 1020,00 грн.

Також позивач зазначає, що ним було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.08.2012 року № 0002951541, але сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідачу направлялась позивачем податкова вимога № 118 від 29.08.2012 року, яка була ним отримана.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку у загальному розмірі 1020,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 17 січня 2011 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, ідентифікаційний код - 37303919 згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЖ № 442987, взятий на облік як платник податків Костянтинівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби 18.01.2011 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 17/10/29-012-8 від 18.01.2011 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем була здійснена камеральна перевірка відповідача, на підставі якої складено акт № 502/15-1-37303919 від 30.07.2012 року камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Юконс».

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002951541 від 13.08.2012 року, згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання складає 1020,00 грн., за платежем: єдиний податок. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення отримане відповідачем 13.08.2012 року, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Костянтинівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби виставлена відповідачу податкова вимога №118 від 29.08.2012 року, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 29.08.2012 року становить 1020,00 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 09.09.2012 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, починаючи з 29.08.2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час, відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №118 від 29.08.2012 року є чинною.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 26.11.2012 року.

Відповідачем заборгованість з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн. добровільно сплачена не була, станом на день розгляду справи податковий борг у розмірі 1020,00 грн. відповідачем також не сплачений.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належить до місцевих податків.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Юконс» про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1020,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юконс» (ЄДРПОУ 37303919, адреса: 85131, Донецька область, с. Віролюбівка, вул. Миру, буд. 26а) суму заборгованості з єдиного податку в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків в обслуговуючих банках платника податків, р/р 26007962494978 у ПАТ «ПУМБ», на користь державного бюджету, рахунок одержувача 31517969700242, код платежу 18050311, УДКС у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686631, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.11.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 30.11.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.