Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0570/14647/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14647/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участі: представника позивача Єрмакової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія кабельного телебачення «Телевізійно - виробниче підприємство «Формат» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2791,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія кабельного телебачення «Телевізійно - виробниче підприємство «Формат» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2791,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що станом на 07.09.2012 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на суму 2791,00 грн., що після закінчення терміну добровільної сплати склалась в недоїмку.

Позивачем, на підставі акту перевірки № 58/15-214-18/23605898 від 02.03.2012 року, винесено податкове повідомлення - рішення від 12.04.2012 року № 0000611542 на суму 1020,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача, але повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Також позивачем на підставі акту перевірки № 74/15-214-8/23605898 винесено податкове повідомлення - рішення від 11.06.2012 року № 0000781542 на суму 2040,00 грн., яке також було направлено на адресу відповідача, але повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 13.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача за штрафними (фінансовими) санкціями з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, складає 2791,00 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Студія кабельного телебачення «Телевізійно - виробниче підприємство «Формат» заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 2791,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких заперечень та клопотань до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 27 липня 2005 року виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код - 23605898 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АА №114560, перебуває на обліку у Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби з 23.06.1997 року згідно довідки про взяття на облік платника податків № 373 від 25.06.2012 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивачем було здійснено камеральну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт №58/15-214-18/23605898 від 02.03.2012 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000611542 від 12.04.2012 року, згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання складає 1020,00 грн., за платежем: податок на додану вартість. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Також позивачем було здійснено камеральну перевірку відповідача, на підставі якої складено акт №74/15-214-8/23605898 від 12.04.2012 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000781542 від 11.06.2012 року, згідно якого сума збільшеного грошового зобов'язання складає 2040,00 грн., за платежем: податок на додану вартість. Вищезазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, але було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з частковою сплатою відповідачем податкових зобов'язань відповідно до вищевказаних податкових повідомлень - рішень у розмірі 269,00 грн., розмір несплачених штрафних (фінансових) санкцій складає 2791,00 грн.

Тобто, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 2791,00 грн., яка складається з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2791,00 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджет-це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади АРК та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Згідно положення п.1 ст.9 Бюджетного кодексу України зазначено, що доходи бюджету складаються з податкових надходжень.

Податковими надходженнями визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі.

Отже, порушення в сфері податкового законодавства спричиняють несвоєчасне надходження чи зовсім ненадходження коштів до бюджету, що призводить до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади.

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Станом на день розгляду справи податковий борг у загальному розмірі 2791,00 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 26.11.2012 року.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Доказів сплати заборгованості у сумі 2791,00 грн. відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно до п.п.20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Беручи до уваги те, що суму податкового боргу у розмірі 2791,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки та розрахунком податкового боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія кабельного телебачення «Телевізійно - виробниче підприємство «Формат» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2791,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Студія кабельного телебачення «Телевізійно - виробниче підприємство «Формат» (ЄДРПОУ 23605898) суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2791 (дві тисячі сімсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. з розрахункових рахунків у банках р/р 31119029700052, ідентифікаційний код 34686694, банк ГУДКСУ в Донецькій області, код установи банку 834016, код платежу 14010100, призначення платежу: погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.11.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 30.11.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.