Постанова

від 12.11.2012 по справі 0870/9627/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року (о 12 год. 35 хв.) Справа № 0870/9627/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс» (далі - ТОВ «Біпі Транс», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 140 213,59 грн.

Вимоги позову обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що прокуратурою району за результатами перевірки додержання вимог ПК України щодо стану реалізації органами державної податкової служби повноважень із своєчасного та повного стягнення сплати податкової заборгованості встановлено, що працівниками ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Біпі Транс», за результатами якої складено акт від 25.04.2012 № 491/22-01/36445200 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012 № 0000842300, яким визначено ТОВ «Біпі Транс» податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 141 458,34 грн., в тому числі за основним платежем на суму 113 166,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 28 291,68 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 15.05.2012. Зазначає, що загальна сума заборгованості ТОВ «Біпі Транс» з податку на додану вартість становить 140 213,59 грн. ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС виставлено податкову вимогу від 28.05.2012 № 529 на суму 140 213,59 грн., яка отримана представником відповідача 06.06.2012. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 140 213,59 грн.

Прокурор Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 12.11.2012 надав суду клопотання (вх. № 47847) про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс» (ідентифікаційний код 36445200) є юридичною особою, яка зареєстрована 21.10.2009 Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 335216.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП) від 23.10.2009 № 1088 ТОВ «Біпі Транс» узято на облік в органах державної податкової служби 22.10.2009 № 1555-ТОВ та на дату видачі цієї довідки перебуває на обліку у ДПІ у Вишгородському районі.

Станом на 12.10.2012 місцезнаходження ТОВ «Біпі Транс»: 69034, м. Запоріжжя, вул. Машинна, буд. 43-А, про що свідчить Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу ДПІ у Вишгородському районі від 09.04.2012 № 94 посадовою особою податкового органу на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Біпі Транс» з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операції з ТОВ «Дормашавто» за період червень, серпень, вересень, жовтень 2010 року, за результатами якої складено Акт від 25.04.2012 №491/22-01/36445200 (далі - Акт).

Відповідно до Акту встановлені порушення, зокрема, пп. 7.2.6 п.7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, ТОВ «Біпі Транс» занижено суму податку на додану вартість у розмірі 113 166,66 грн., в тому числі за червень 2010 року в сумі 13 433,33 грн., за серпень 2010 року в сумі 27 233,33 грн., за вересень 2010 року в сумі 32 500,00 грн., за жовтень 2010 року в сумі 40 000,00 грн.

З Актом особисто ознайомлений директор ТОВ «Біпі Транс».

На підставі Акта та виявленого порушення ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012 № 0000842300, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 141 458,34 грн., в тому числі за основним платежем на суму 113 166,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 28 291,68 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 15.05.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки-розрахунку суми податкового боргу по ТОВ «Біпі Транс» від 06.08.2012 № 968/9/19-040/793 у відповідача існує переплата у розмірі 1244,75 грн.

Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку суми податкового боргу по ТОВ «Біпі Транс» від 06.08.2012 № 968/9/19-040/793 та облікової картки платника податків загальна сума податкового боргу відповідача становить 140 213,59 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена податкова вимога від 28.05.2012 № 529 на суму 140 213,59 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 06.06.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 140 213,59 грн., прокурор Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (п. 123.1 ст. 123 ПК України).

Судом встановлено, що за порушення відповідачем пп. 7.2.6 п.7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.05.2012 № 0000842300, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 141 458,34 грн., в тому числі за основним платежем на суму 113 166,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 28 291,68 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 15.05.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, доказів його оскарження відповідачем не надано.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначеної норми податковим органом направлена відповідачу податкова вимога від 28.05.2012 № 529 на суму 140 213,59 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 06.06.2012, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 140 213,59 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпі Транс» (ідентифікаційний код 36445200) податковий борг в сумі 140 213,59 грн. (сто сорок тисяч двісті тринадцять гривень 59 копійок) на р/р 31113029700243, МФО 821018, Банк ГУДКСУ в Київській області, отримувач УК у Вишгородському районі, код ЄДРПОУ 37868556.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак