Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/0570/15242/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/15242/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Рясненко А.В.

за участю представників: позивача - Середи Т.О. (довіреність від 13.11.2012 року № 5102/10), Плохіх В.О. (довіреність від 14.03.2012 року № 53/10/10-013), відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Астронг» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Костянтинівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до колективного підприємства «Астронг» (далі - КП «Астронг», відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 95628,48 грн., яка ним у добровільному порядку не сплачується. Враховуючи те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач просить у судовому порядку згідно з пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти та інші цінності КП «Астронг», що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов повністю.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, заперечень до позову та заяви про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців колективне підприємство «Астронг» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 09.08.2007 року за № 1 269 120 0000 002272. Ідентифікаційний код юридичної особи - 30188463, місцезнаходження - 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 411. Відповідач перебуває на податковому обліку в Костянтинівській ОБДПІ з 24.11.1998 року за № 39/98.

З матеріалів справи та пояснень представників позивача судом встановлено, що станом на 03.11.2012 року КП «Астронг» має податковий борг у загальному розмірі 95628,48 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов'язань, які визначені самостійно відповідачем у податкових деклараціях та нарахованих позивачем податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведених перевірок, про що були прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема за платежами:

- з податку на прибуток - заборгованість становить в сумі 12357,07 грн.;

- з податку на додану вартість - заборгованість становить в сумі 82144,33 грн.;

- з податку на землю - заборгованість становить в сумі 1127,08 грн.

Наведені суми податкового боргу підтверджуються витягом з особового рахунку КП «Астронг», що наданий позивачем до матеріалів справи (а.с.22).

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, зокрема, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Матеріали справи свідчать про те, що Костянтинівською ОДПІ застосовані заходи щодо погашення податкового боргу відповідачем за рахунок стягнення його активів. Так, керівником податкового органу прийняте Рішення від 06.11.2012 року № 95/19-1273 про опис майна у податкову заставу.

Разом з тим, здійснити опис майна в податкову заставу сталося неможливим, оскільки під час виходу податкового керуючого за податковою адресою відповідача: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 411 встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться житловий будинок, який був зачинений та не мав будь-яких ознак, що це може бути офісом КП «Астронг». Позивач складений акт про неможливість опису майна КП «Астронг» в податкову заставу від 06.11.2012 року № 5.

Також вбачається, що Костянтинівською ОДПІ приймалися заходи щодо стягнення з відповідача податкового боргу у судовому порядку, зокрема:.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року по справі № 2а/0570/2600/2012 задоволено позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ до КП «Астронг» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 33931,58 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року по справі № 2а/0570/15611/2011 задоволено позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ до КП «Астронг» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 11491,09 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року по справі № 2а/0570/15610/2011 задоволено позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ до КП «Астронг» про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 1303,01 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року по справі № 2а/0570/15613/2011 задоволено позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ до КП «Астронг» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 47731,58 грн.

На підставі зазначених судових рішень Костянтинівською ОДПІ були винесені платіжні вимоги та інкасові доручення (розпорядження), які надані у банківські установи, що обслуговують КП «Астронг», з метою стягнення податкового боргу. Але, як вбачається, інкасові доручення повернуті позивачу без виконання згідно вимог п. 12.7 Інструкції «Про безготівкові розрахунки України в національній валюті», затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 року № 22 у зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства.

Приписами Податкового кодексу України надане право органам державної податкової служби у випадках встановлених законом, звертатися до суду.

Так, пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За інформацією, що отримана Костянтинівською ОДПІ від Відділу Держкомзему у місті Костянтинівка Донецькій області від 20.06.2012 року № 499/15-01-29 вбачається, що КП «Астронг» має в постійному користуванні земельну ділянку площею 0,0200 га по вул. Інтернаціональна для обслуговування виробничої бази.

З листа підприємства комунальної власності «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.10.2012 року № 4426 вбачається, що за ТОВ «Астронг» права власності на нерухоме майно в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі не зареєстровано.

Відповідно до листа ВРЕР з обслуговування міст Дзержинська, Костянтинівка та Костянтинівського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 27.09.2012 року № 9/12-2165 за ТОВ «Астронг» автомототранспорт них засобів не значиться.

Як встановлено в судовому засіданні, КП «Астронг» не виконує свої обов'язки як платник податків, податковий борг у розмірі 95628,48 грн. до бюджету не сплачений, разом з цим у відповідача відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого можливо стягнути наявну суму податкового боргу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на наведене, оскільки кошти у загальному розмірі 95628,48 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Забороняється накладати арешт на кореспондентські рахунки банку.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Астронг» має наступні рахунки:

- ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023: номер рахунку 26000000106644, валюта - долар США; номер рахунку 26001000106643, валюта - українська гривня; номер рахунку 26005000106887, валюта - українська гривня; номер рахунку 26006000106886, валюта - українська гривня.

- Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496: номер рахунку 26051053300182, валюта - українська гривня; номер рахунку 26062053300182, валюта - українська гривня.

- ПАТ «ПУМБ», МФО 334851: номер рахунку 26002962481629, валюта - українська гривня; номер рахунку 26046603, валюта - українська гривня.

Враховуючи те, що суму заборгованості у розмірі 95628,48 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, при цьому встановлено, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу (нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби тощо), суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відносно обраного позивачем способу захисту права суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Способи захисту порушеного права містяться у ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може в тому числі містити інші вимоги у випадках, встановлених законом. При цьому суд, у разі задоволення позову, може також за позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Отже, незважаючи на те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять такого способу захисту порушеного права, як накладення арешту на кошти та інші цінності платників податків, що знаходяться у банках, право на звернення до суду з такого роду позовами надано органам державної податкової служби приписами п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, що узгоджується із ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у відповідності до змісту даної постанови.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до колективного підприємства «Астронг» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності колективного підприємства «Астронг» (Ідентифікаційний код юридичної особи - 30188463, місцезнаходження - 85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 411), що містяться на розрахункових рахунках в установах банку: - ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023: №№ 26000000106644, 26001000106643, 26006000106886, 26005000106887; Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк м. Донецьк, МФО 335496: №№ 26051053300182, 26062053300182; ПАТ «ПУМБ», МФО 334851: №№ 26002962481629, 26046603, в сумі податкового боргу у розмірі 65628,48 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот двадцять вісім грн. 48 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 27 листопада 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 3 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.