Постанова

від 30.10.2012 по справі 0870/7784/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року 12:07 Справа № 0870/7784/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт АСТ»

до: Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

про: визнання нечинним та скасування припису,

за участю представників сторін:

від позивача: Буйного А.О. (дов. № 324 від 27.04.2012 року),

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт АСТ» (далі - позивач, ТОВ «Профіт АСТ») до Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі - відповідач, ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ»), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати припис № 123 від 23.07.2012, виданого державним інспектором з метрологічного нагляду державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Малихіним О.Г. на підставі акту державного метрологічного нагляду від 23.07.2012 № 783 по ТОВ «Профіт АСТ».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, зазначивши, що припис № 123 видано з порушенням вимог Закону № 1765, на підставі акту № 783, в основу якого покладено припущення відповідача, а тому зазначений припис є нечинним та підлягає скасуванню. Пояснив, що державний метрологічний нагляд і контроль не розповсюджується на вимірювання, результати яких використовуються для внутрішнього обліку матеріальних ресурсів, який ведеться підприємствами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності. Також зазначив, що вимірювання кількості товару при його закупівлі відбувається безпосередньо при відвантажені продукції на місці її товаровиробником, а при продажу товару - в терміналах Бердянського морського торгового порту та при завантаженні на судно. Зазначенні вимірювання здійснюються у присутності нашого експедитора, з відображенням відповідних даних по кількості у накладних та супровідних товаротранспортних документах, вантажно-митних деклараціях тощо. З огляду на зазначене, прохав суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, жодного разу, не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних пояснень по суті спору суду не надано.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

23.07.2012 державним інспектором з метрологічного нагляду Малахіним О.Г. проведена перевірка дотримання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1765-ІV та інших нормативно-правових актів України і нормативних документів із метрології на ТОВ «Профіт АСТ» за адресою: вул. Гагаріна, буд. 11, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Профіт АСТ» (надалі - підприємство) проводить діяльність, яка пов'язана з оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин та складським господарством. Підприємство нормативно-правовими документами в галузі метрології та такими, що регламентують вимоги до виконання вимірювань при торговельно-комерційних операціях і розрахунках між покупцем і продавцем, забезпечене не в повній мірі.

ТОВ «Профіт АСТ» (надалі - підприємство) проводить діяльність, яка пов'язана з оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин та складським господарством.

Підприємство нормативно-правовими документами в галузі метрології та такими, що регламентують вимоги до виконання вимірювань при торговельно-комерційних операціях і розрахунках між покупцем і продавцем, забезпечене не в повній мірі.

Під час здійснення державного метрологічного нагляду за забезпеченням єдності вимірювань були встановлені такі порушення:

на підприємстві застосується 13 одиниць засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), які не повірені, із закінченим терміном повірки;

не вистачає нормативних документів з метрології;

відсутні переліки ЗВТ, що перебувають в експлуатації та підлягають повірці;

на підприємстві не призначено відповідальну особу за забезпечення єдності вимірювань;

не проведено атестацію випробувального обладнання;

з фахівцями лабораторії (лаборанти) не проведено періодичну атестацію за фахом;

не проведено атестацію нових робочих місць в лабораторії.

Висновками акту перевірки встановлено, що метрологічна діяльність ТОВ «Профіт АСТ» в сфері торговельно-комерційних операціях і розрахунках між покупцем і продавцем і продавцем і сфері контролю якості та безпеки продуктів харчування не відповідає Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Вжиті заходи, згідно акту перевірки: Підприємству видано припис на заборону застосування непридатних ЗВТ та усунення виявлених порушень, складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення в галузі метрології.

23.07.2012 відповідачем видано припис № 123, згідно якого ТОВ «Профіт АСТ» зобов'язано усунути наступні порушення: повірити 13 одиниць засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), які не повірені, із закінченим терміном повірки; забезпечити підприємство нормативними документами з метрології; скласти перелік ЗВТ, що знаходяться в експлуатації та підлягають повірці і узгодити його з ДП «Запоріжжястандартметрологія»; призначити відповідального за забезпечення єдності вимірювань на підприємстві; провести метрологічну атестацію випробувального обладнання; з лаборантами організувати проведення періодичної атестації за фахом; провести атестацію нових робочих місць в лабораторії.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач проводить діяльність, яка пов'язана з оптовою торгівлею зерном, насінням та кормами для тварин. Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт АСТ» закуповує с/г продукцію безпосередньо у її виробників (ПП «ОСОБА_1», КФГ «Зетченко В.В.», СГК «Україна», БФГ «Вікторія», ТОВ «Агроплюс-Сервіс», ФГ «Брат») та експортує її через Бердянський торгівельний морський порт, транзитно накопичуючи її і у власних складських приміщеннях. При цьому вимірювання кількості товару при його закупівлі відбувається безпосередньо при відвантажені продукції на місці її товаровиробником, а при продажу товару - в терміналах Бердянського морського торгового порту та при завантаженні на судно. Зазначенні вимірювання здійснюються у присутності експедитора ТОВ «Профіт АСТ», з відображенням відповідних даних по кількості у накладних та супровідних товаротранспортних документах, вантажно-митних деклараціях тощо. З цією метою ТОВ «Профіт АСТ» укладаються відповідні договори (№ 25-Б від 30.04.2010, № 45-Б від 01.08.2011, № 27-Б від 01.07.2012) транспортного експедиторського обслуговування з ТОВ «Аскет-Шиппінг». Визначення показників якості товару здійснюється послугами ТОВ «Інспекторат Україна» на підставі відповідного господарських договорів.

Використання вагів ВАТ-60 № 143 та вагів ВАТ-80 № 143 відбувається виключно для внутрішнього обліку власних матеріальних ресурсів. У судовому засіданні представник позивача також пояснив, що жодних документів продавцю чи покупцю за результатами вимірювань на вказаних ЗВТ - не видається.

Зважування продукції при її завантаженні на морські судна у Бердянському торгівельному морському порту відбувається з використанням ЗВТ Бердянського торгівельного морського порту, на підставі відповідних договорів, за участі експедитора ТОВ «Аскет-Шиппінг».

Тобто, для покупки та подальшого продажу зерна, насіння та корму для тварин ТОВ «Профіт АСТ» не використовує вимірювальну техніку.

Спростування визначеної позиції представниками відповідача не надано.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні, відносини у сфері метрологічної діяльності спрямовані на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань регулюються і визначаються Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113/98-ВР від 11.02.1998 із змінами та доповненнями (далі Закон № 113/98).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону № 113/98 засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

У відповідності до ч. 4 ст. 28 Закону № 113/98 переліки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та підлягають повірці, складаються їх користувачами (за винятком фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності) і подаються на погодження до відповідного територіального органу.

П. 2 ст. 17 Закону № 113/98 передбачено, що на підприємствах і в організаціях, які виконують роботи у сфері поширення державного метрологічного нагляду, обов'язково створюються метрологічні служби або призначаються особи, відповідальні за забезпечення єдності вимірювань.

За приписами ст. 20 Закону № 113/98 державний метрологічний контроль і нагляд стосовно засобів вимірювальної техніки та методик виконання вимірювань поширюється на вимірювання, результати яких використовуються під час: робіт із забезпечення охорони здоров'я; робіт із забезпечення захисту життя та здоров'я громадян; контролю якості та безпеки продуктів харчування і лікарських засобів; контролю стану навколишнього природного середовища; контролю безпеки умов праці; геодезичних і гідрометеорологічних робіт; торговельно-комерційних операцій і розрахунків між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), у тому числі у сферах побутових і комунальних послуг, телекомунікаційних послуг і послуг поштового зв'язку; податкових, банківських і митних операцій; обліку енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо), за винятком внутрішнього обліку, який ведеться підприємствами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності; робіт, пов'язаних з державною реєстрацією земельних ділянок і нерухомого майна; робіт із забезпечення технічного захисту інформації, необхідність якого визначена законодавством; робіт, що виконуються за дорученням органів прокуратури та правосуддя; робіт з оцінки відповідності продукції, процесів, послуг; реєстрації національних і міжнародних спортивних рекордів.

З огляду на вищевикладене, доводи ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про порушення ТОВ «Профіт АСТ» вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1765-ІV та інших нормативно-правових актів України і нормативних документів із метрології не підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами, а тому припис № 123 від 23.07.2012, виданий державним інспектором з метрологічного нагляду державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Малихіним О.Г., підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності припису суб'єкта владних повноважень, яким суб'єкта підприємницької діяльності зобов'язано вчинити певні дії, контролюючий орган має доводити недобросовісність суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно застосував норми Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1765-ІV та інших нормативно-правових актів України і нормативних документів із метрології.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Профіт АСТ» підлягають задоволенню, а оскаржуваний припис № 123 від 23.07.2012, скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати припис № 123 від 23.07.2012, виданого державним інспектором з метрологічного нагляду державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Малихіним О.Г. на підставі акту державного метрологічного нагляду від 23.07.2012 № 783 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіт АСТ».

Судові витрати у розмірі 32,19 (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт АСТ» (код ЄДРПОУ 33835972) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов