Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а/1270/8233/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8233/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Горобець В.О.

в присутності представників сторін:

представника позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 94 115, 33 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 94 115, 33 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 14 червня 2000 року та взято на податковий облік Антрацитівською ОДПІ Луг. обл. ДПС 21 липня 2000 року за № 00/12-80-240, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 04.06.2010 року № 326.

Станом на 15 жовтня 2012 року сума не сплаченого податкового зобов'язання ТОВ «Метал Трейдінг» з плати за землю становить 94 115, 33 грн., в тому числі за основним платежем 93 204, 18 грн. та пеня - 911,15 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою боржником узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки та з метою погашення податкового боргу, Антрацитівською ОДПІ Луг. обл. ДПС 08 липня 2011 року виставлено відповідачу податкову вимогу № 111.

З метою погашення податкового боргу відповідача Антрацитівською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби було подано до суду адміністративний позов про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року позовні вимоги Антрацитівською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби були задоволені у повному обсязі.

На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року по справі № 2а/1270/3366/2012 позивачем було направлено до установ банків обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» платіжну вимогу № 302 від 18 липня 2012 року, інкасове доручення № 557 від 24 вересня 2012 року та інкасове доручення № 518 від 12 вересня 2012 року. Вказані платіжні документи було повернуто установами банків до Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби без виконання.

У відповідності до ст. 94 Податкового кодексу України податковим керуючим Антрацитівської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби 04 вересня 2012 року було проведено опис майна відповідача в податкову заставу.

На підставі викладеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків ТОВ «Метал Трейдінг», що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу передбачено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

У відповідності зі статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу України, незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейдінг» (код ЄДРПОУ 30996086) зареєстроване виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 14 червня 2000 року (а. с. 21).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейдінг» взято на податковий облік в якості платника податків і зборів у Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби України з 21 липня 2000 року за № 00/12-80-240 (а. с. 19).

Станом на 15 жовтня 2012 року сума не сплаченого податкового зобов'язання ТОВ «Метал Трейдінг» з плати за землю становить 94 115, 33 грн., в тому числі за основним платежем 93 204, 18 грн. та пеня - 911,15 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року по справі № 2а/1270/3366/2012 стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Трейдинг" (94608, Луганська область, м.Антрацит, вул. Шкільна, 10/33, ідент. код 30996086) податковий борг з плати за землю у розмірі 101 204,18 грн. (сто одна тисяча двісті чотири грн. 18 коп.) до місцевого бюджету перерахувати на р/р 33212811700010, код платежу 13050100, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37983403, отримувач - Антрацитівське УДКСУ Луганської області). Зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі, зокрема несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п.89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

На підставі рішення керівника Антрацитівської ОДПІ від 04 вересня 2012 року № 5436/10/19, податковим керуючим Удовенко М.О. було проведено опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Трейдінг» у податкову заставу, що оформлено актом опису майна у податкову заставу від 04.09.2012 року (а. с. 9).

З наданих позивачем доказів, а саме платіжної вимоги, інкасових доручень (а. с. 10, 11, 12) вбачається, що податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів на розрахункових рахунках платника, але платіжна вимога, інкасові доручення були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган державної податкової служби насамперед здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а потім, лише в разі недостатності коштів - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Суд дійшов висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, дотримані вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» у розмірі 94 115, 33 грн., та вжиття заходів позивачем щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача, яке не призвело до погашення зазначеної суми боргу, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі та яке є таким, що може бути за своєю вартістю об'єктом реалізації.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 22 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено на 27 листопада 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 94 115, 33 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі задовольнити.

Надати Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби України дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг» (код ЄДРПОУ 30996086, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, буд. 29, кв. 49) в розмірі 94 115, 33 грн. (дев'яносто чотири тисячі сто п'ятнадцять гривень 33 коп.), за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Трейдінг», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №6/19 від 04 вересня 2012 року.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складено та підписано 27 листопада 2012 року.

СуддяЛ.С. Качуріна