Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а-6883/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

28 вересня 2012 року Справа №2а-6883/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Харківській області додержавного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» простягнення коштів у розмірі 147877грн. 61коп., ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція в Харківській області (далі -Держфінінспекція, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»(далі -ДП МОУ «Укрвійськбуд», відповідач), в якій просить на підставі пункту 8 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»стягнути з відповідача 147877грн. 61коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним за результатами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача складено довідку від 01 вересня 2011 року про встановлення порушення фінансового законодавства. Від ознайомлення з довідкою та від її підписання посадові особи відповідача відмовились, про що позивачем складено відповідний акт від 01 вересня 2011 року №08-20/91.

Виявлені порушення полягали в порушенні відповідачем законодавства України в частині неправомірного укладення договорів та завданні матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету внаслідок неперерахування належної йому частини плати за оренду державного майна, переданого в користування комерційним структурам.

Відповідач у судове засідання прибуття повноважного представника не забезпечив, про причини суд не повідомив, тоді як належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 30 серпня 2012 року (протокольною) розгляд справи продовжений у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, врахувавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

«Укрвійськбуд»є державним підприємством Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 24308300. Відповідно до довідки Головного управління статистики у місті Києві від 07 березня 2008 року №154815, основними видами його діяльності є:

- будівництво будівель (45.21.1),

- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (52.11.0),

- роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (52.12.0).

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2011 року у справі №4-782/2011 задоволено подання тимчасово виконуючого обов'язки військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_1 та надано дозвіл на проведення позапланової ревізії фахівцями позивача окремих питань господарської діяльності ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Відповідно до Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України»та вказаної судової постанови позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності філії ДП МОУ «Укрвійськбуд»за період з 01 січня 2011 року по завершений звітний період 2011 року.

За результатами проведеної ревізії було встановлено, що відповідачем укладено договори про надання послуг: від 01 грудня 2010 року №6-11 з товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс»; від 01 грудня 2010 року №9-11 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; від 01 грудня 2010 року №13-11 із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3; від 01 грудня 2010 року №14-11 із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4; від 19 лютого 2011 року №19-11 з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5; від 01 лютого 2011 року №20-11 із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6; від 01 квітня 2011 року №28-11 із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7; від 01 квітня 2011 року №29-11 із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8; від 01 квітня 2011 року №30-11 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9, від 01 червня 2011 року №31-11 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10

Згідно з умовами укладених договорів підприємство мало надавати автомобільні під'їзні шляхи для автотранспорту комерційної структури, складські приміщення для тимчасового зберігання товару.

Однак, ревізією встановлено, що відповідач укладав договори із суб'єктами господарювання про надання їм в оренду нежитлових приміщень.

За результатами відібраних позивачем пояснень від суб'єктів господарювання, які укладали вказані вище договори з відповідачем, позивачем також було виявлено, що ці суб'єкти господарювання здійснюють підприємницьку діяльність на території підприємства та орендують нерухоме майно по договорах надання послуг, самостійно ведучи складський та бухгалтерський облік.

Таким чином, було виявлено факт порушення відповідачем чинного законодавства, оскільки останній виступав в якості орендодавця нерухомого майна, що фактично вже передано в оренду, та отримував кошти за оренду без встановлених законом підстав.

Також позивачем під час ревізії виявлено ухилення відповідача від перерахування коштів в повному обсязі до Державного бюджету України та незаконне заволодіння державним майном -грошовими коштами, які підлягали до перерахування до Державного бюджету України.

Відповідач до суду не надав доказів реагування на довідку позапланової виїзної ревізії від 01 вересня 2011 року, встановлені вище обставини не спростував та не заперечив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення щодо їх задоволення, оцінивши, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору в межах заявлених вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі -Закон України №2939) до головних завдань державної контрольно-ревізійної служби належить зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі -підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою, зокрема, через інспектування, яке здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування, зокрема, в бюджетних установах, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою».

Нормативно-правовими актами, регулюючими підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам, є Господарський кодекс України, Закон України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року №2269-XII, Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786.

Статтею 2 Закону №2269-XII визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського кодексу України та статті 5 Закону №2269-XII, орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року №786, у разі, коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, його регіональне відділення чи представництво, орендна плата спрямовується:

- за цілісні майнові комплекси державних підприємств - до державного бюджету;

- за нерухоме майно державних підприємств, організацій - 70 відсотків орендної плати до державного бюджету, 30 відсотків державному підприємству, організації, на балансі яких перебуває це майно;

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є державним підприємством, яке створене державою як єдиним засновником. Відповідно до положень пункту 1 статті 287 Господарського кодексу України, Закону України «Про управління об'єктами державної власності»від 21 вересня 2006 року №185-V, майно юридичної особи цього виду належить не самій особі, а засновнику, тобто державі в особі суб'єктів управління об'єктами державної власності, зокрема, Фонду державного майна України. Розпорядження основними фондами державного підприємства можливо лише з дозволу органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном.

Отже, відповідач мав вирішувати питання надання державної власності в оренду тільки за умови узгодження з Фондом державного майна України, а кошти за вказаними вище договорами оренди насамперед перераховувати до державного бюджету в розмірі, визначеному законодавством.

Натомість, як було встановлено позивачем за результатами позапланової виїзної ревізії, відповідач діяв в якості орендодавця нерухомого майна, що фактично вже передано в оренду та ухилявся від перерахування коштів в належному розмірі до Державного бюджету України, чим завдав останньому суттєвих збитків на суму 147877грн. 61коп.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів, які спростовували вище наведене, тоді як Держфінінспекцією доведено обґрунтованість заявленого позову.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 10 Закон України №2939 органам державної контрольно-ревізійної служби надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до пункту 10 вказаної статті Закону зазначені органи мають право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На час вирішення даного спору відповідачем не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень.

Враховуючи положення статей 2, 162 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області задовольнити .

Стягнути з державного підприємства Міністрества оборони України «Укрвійськбуд»(04050 м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81, корпус 20; код за ЄДРПОУ 24308300) до Державного бюджету України кошти у розмірі 147877грн. 61коп. (сто сорок сім тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 61коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.